Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф05-18319/20 по делу N А40-26685/2018

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-26685/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" (ООО "РТ-Капитал") - Смирнова О.О. по дов. от 07.07.2020 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "РК-телеком" (ООО "РК-телеком") - неявка, извещено,

общества с ограниченной ответственностью "РК ТЕЛЕКОМ" (ООО "РК ТЕЛЕКОМ") - неявка, извещено,

публичного акционерного общества "Архэнергосбыт" (ПАО "Архэнергосбыт") - неявка, извещено; открытого акционерного общества "Вологдаэнергосбыт" (ОАО "Вологдаэнергосбыт") - неявка, извещено,

от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ПАО "ВСК ЕЭС") - неявка, извещено,

от Игнатьева А.П. -неявка, извещен,

от Румянцева С.Б. - неявка, извещен,

от Хафизова Ю.Р. - неявка, извещен,

от Иванищева Г.Ф. - неявка, извещен,

от Кравцова М.Ю. - неявка, извещен

рассмотрев 03 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РТ-Капитал"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2020 года об отказе в возобновлении производства по делу

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года

по иску акционерного общества акционерного коммерческого банка "Новикомбанк" (АО АКБ "Новикомбанк"; правопреемник: ООО "РТ-Капитал")

к ООО "РК-телеком", ООО "РК ТЕЛЕКОМ", ПАО "Архэнергосбыт", ОАО "Вологдаэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ПАО "ВСК ЕЭС", Игнатьев А.П., Румянцев С.Б, Хафизов Ю.Р., Иванищев Г.Ф., Кравцов М.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ "Новикомбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РК-телеком", ООО "РК ТЕЛЕКОМ", ПАО "Архэнергосбыт", ОАО "Вологдаэнергосбыт" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N 744кл/13 от 27.01.2014 г. в размере 81 256 422 руб. 84 коп. в рамках другого дела N А40-231134/2016.

В рамках дела N А40-231134/2016 определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 г. в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса произведена процессуальная замена истца с АО АКБ "Новикомбанк" на ООО "РТ-Капитал".

Впоследствии определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 г. по другому делу N А40-231134/2016 исковые требования ООО "РТ-Капитал" к ООО "РК-телеком" и ООО "РК ТЕЛЕКОМ" выделены в отдельное производство, делу присвоен номер N А40-26685/2018 (требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в настоящем деле N А40-26685/2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "ВСК ЕЭС", Игнатьев А.П., Румянцев С.Б, Хафизов Ю.Р., Иванищев Г.Ф., Кравцов М.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 г. производство по делу N А40-26685/2018 приостановлено до признания ООО "РК-телеком" несостоятельным (банкротом) или прекращения производства по другому делу N А40-208408/2016 применительно к п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г.; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 г. возобновлено производство по настоящему делу N А40-26685/2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 г. по делу N А40-26685/2018 исковые заявленные требования ООО "РТ-Капитал" к ООО "РК-телеком" и ООО "РК ТЕЛЕКОМ" оставлены без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве).

Впоследствии ООО "РТ-Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возобновлении производства по настоящему делу N А40-26685/2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020 г. по настоящему делу N А40-26685/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 г., в удовлетворении заявленного ООО "РТ-Капитал" ходатайства о возобновлении производства по делу отказано.

По делу N А40-26685/2018 поступила кассационная жалоба от ООО "РТ-Капитал", в которой заявитель просит отменить определение суда первой инстанции от 29.04.2020 г., постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2020 г. и возобновить производство по настоящему делу в части исковых требований к ООО "РК-телеком".

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "РК-телеком", ООО "РК ТЕЛЕКОМ", ПАО "Архэнергосбыт", ОАО "Вологдаэнергосбыт", "ВСК ЕЭС", Игнатьев А.П., Румянцев С.Б, Хафизов Ю.Р., Иванищев Г.Ф., Кравцов М.Ю., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "РТ-Капитал" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу ООО "РТ-Капитал" от других участников процесса, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "РТ-Капитал" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "РТ-Капитал", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 г. "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно положениям, изложенным в абзаце пятом п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. подача искового заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам до даты введения наблюдения предоставляет кредитору исключительное право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления должника кредитору. При наличии ходатайства истца о приостановлении производства по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 г. по другому делу N А40-208408/2016 ООО "РК-телеком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Поскольку на момент вынесения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 г. по настоящему делу N А40-26685/2018 заявленные исковые требования подлежали рассмотрению в рамках банкротного дела N А40-16058/2016, суд первой инстанции оставил без рассмотрения заявленные исковые требования применительно п. 4 ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "РТ-Капитал" о возобновлении производства по настоящему делу N А40-26685/2018, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае истец реализовал защиту нарушенного права в виде предъявления к ООО "РК-телеком" требования в рамках обособленного спора в банкротном деле N А40-166058/2016 (в рамках которого определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018 г. требование ООО "РТ-Капитал" по кредитным договорам N N 304кл/15 от 29.07.2015 г., 744кл/13 от 27.01.2014 г. в размере 105 088 070 руб. 39 коп. и 73 278 882 руб. 63 коп. (основной долг), 21 811 675 руб. 46 коп. и 23 212 987 руб. 32 коп. (проценты) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РК-телеком", 12 859 795 руб. 88 коп. (неустойка) - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов).

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств данного дела и представленных в материалах дела доказательств, согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. Оставление искового заявления без рассмотрения не предполагает возобновления производства по делу в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без рассмотрения отпали.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном толковании и применении судами норм процессуального права подлежит отклонению как несостоятельный и противоречащий установленным по делу обстоятельствам, основанный на неправильном толковании указанных норм права и соответствующих разъяснений судебной практики.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "РТ-Капитал", а принятые по делу определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года по делу N А40-26685/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова