Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф05-19803/20 по делу N А40-97785/2020

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-97785/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Позднова С.А., удостоверение ТО N 255865 от 30.03.2018,

от заинтересованного лица - Седаков С.Э. по доверен. от 28.07.2020,

рассмотрев 03 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу генерального директора Соловьева М.В. общества с ограниченной ответственностью "Кореан Скейл Технолоджи"

на решение от 20 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-97785/2020

по заявлению Савеловской межрайонной прокуратуры Северного административного округа

к генеральному директору Соловьеву М.В. общества с ограниченной ответственностью "Кореан Скейл Технолоджи",

третье лицо: конкурсный управляющий Лукина Ю.А. общества с ограниченной ответственностью "Ровито",

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Савеловская межрайонная прокуратура Северного административного округа г. Москвы (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО "Кореан Скейл Технолоджи" Соловьева М.В. (далее - ответчик, генеральный директор) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Лукина Ю.А. общества с ограниченной ответственностью "Ровито".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года, требования заявителя удовлетворены, генеральный директор ООО "Кореан Скейл Технолоджи" Соловьев М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций изменить в части назначения административного наказания, заменив штраф на предупреждение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель прокуратуры в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Савеловской межрайонной прокуратурой в связи с обращением конкурсного управляющего ООО "Ровито" - Лукиной Ю.А. проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в ООО "Кореан Скейл Технолоджи", в ходе которой установлены в действиях генерального директора ООО "Кореан Скейл Технолоджи" Соловьева М.В. установлены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с нарушением пункта 2 статьи 66 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выраженного в отсутствии направления ответа на запрос от 20 августа 2019 года, полученный ответчиком 10 сентября 2019 года, содержащий требование о предоставлении копий документов в рамках банкротного дела N А33-2962/2019.

Постановлением от 04 июня 2020 года Савеловским межрайонным прокурором г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Соловьева М.В. по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО "Кореан Скейл Технолоджи" Соловьева М.В. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (абзац 2 пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

Факт непредставления генеральным директором ответа на запрос конкурсного управляющего установлен судами и подтвержден материалами дела.

Вина ответчика установлена судами и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств иного генеральным директором не представлено и судами не установлено.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях генерального директора ООО "Кореан Скейл Технолоджи" Соловьева М.В. события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 40 000 руб. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов о наличии в действиях Соловьева М.В. состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Приведенный в кассационной жалобе довод со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

В рассматриваемом случае с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не усмотрено оснований для применения в конкретном случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, при этом правомерно учтен характер допущенного правонарушения.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года по делу N А40-97785/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов