Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф05-17720/20 по делу N А40-260005/2019

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-260005/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Даньшин А.А., дов. от 25.06.2020

рассмотрев 03 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЧКОО С&Т Инвестментс Лимитед

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 августа 2020 года,

по иску ООО "СК "Гидрокор"

к ЧКОО С&Т Инвестментс Лимитед

о взыскании,

по встречному иску ЧКОО С&Т Инвестментс Лимитед

к ООО "СК "Гидрокор"

о взыскании расходов по устранению недостатков в выполненных работах,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "СК "Гидрокор" к ЧКОО С&Т Инвестментс Лимитед о взыскании задолженности в размере 1 127 631 руб. 60 коп. по договору подряда N 29/08-2016 от 02.09.2016, процентов в размере 113 484 руб. 26 коп.

Ответчиком заявлен встречный иск заявление о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере 247 160 руб. 44 коп. по договору подряда N 29/08-2016 от 02.09.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, произведен зачет, с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размер 984 268 руб. 22 коп.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ЧКОО С&Т Инвестментс Лимитед обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить в части удовлетворении первоначального иска, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

От истца поступил отзыва на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении, отзыв приобщен судом к материалам дела.

От истца также поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.09.2016 между ЧКОО С&Т Инвестментс Лимитед (Заказчик) и ООО "СК "Гидрокор" (Подрядчик) был заключен Договор подряда N 29/08-2016, в соответствии с которым Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по гидроизоляции подземной части зданий и сооружений на Объекте - Многофункциональный жилой комплекс "Снегири ЭКО", расположенный по адресу: г. Москва, ЗАО, р-н Раменки, ул. Минская, корп. 1-26, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Договора.

В дальнейшем с увеличением объемов работ и необходимостью дополнительного регулирования отношений с ноября 2016 года по декабрь 2018 года Стороны заключили Дополнительные соглашения N 1 - 29 к Договору.

Подрядчик выполнил в полном объеме и сдал работы на Объекте на общую стоимость 23 479 018,36 рублей, что подтверждается подписанными Сторонами Актами.

По Договору Заказчиком выплачены авансы и оплачены принятые работы в размере 22 351 386,76 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1.4. Договора оплата выполненных Подрядчиком работ за соответствующий отчетный период производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Сторонами актов и справок по форме КС-2 и КС-3.

На момент предъявления искового заявления в суд Заказчик имеет задолженность перед Подрядчиком в размере 1 127 631,60 руб.

Претензия истца была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска, поскольку ООО "СК "Гидрокор" доказано выполнение работ, ответчиком не доказана оплата выполненных и принятых работы в полном объеме. Наличие задолженности подтверждено материалами дела. Расчет процентов проверен судами и признан правильным.

Судебные акты не обжалуются заявителем в части удовлетворения встречного иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о подписании акта сверки неуполномоченными лицами был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку судом установлено, что Зубарева Е.И. является финансовым директором - главным бухгалтером Представительства ЧКОО С&Т Инвестментс Лимитед, который в силу своих должностных обязанностей подписывает единолично все бухгалтерские документы, каким является и акт сверки.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года по делу N А40-260005/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба