Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф05-20601/20 по делу N А40-3082/2020

город Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-3082/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Бахнина И.Ю., по доверенности от 14 08 2020,

от ответчика: Жога Е.В., по доверенности от 26 10 2020,

рассмотрев 03 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ИНДУСТРИЯ ХХI"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 года

по заявлению ООО "ИНДУСТРИЯ ХХI"

к ИФНС России N 29 по г. Москве

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия XXI" (далее - заявитель, общество, ООО "Индустрия XXI") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, ИФНС России N 29 по г. Москве) о признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.07.2019 N 23-15/401, 23-15/402, 23-15/400, 23-15/412, 23-15/413, 23-15/414, 23-15/422, 23-15/522, 23-15/569, 23-15/570, 23-15/571, 23-15/081097.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ООО "Индустрия XXI" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 27.08.2020, требования удовлетворить.

Заявитель - ООО "Индустрия XXI" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ИФНС России N 29 по г. Москве в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Дербенева А.А. в связи с нахождением его на больничном на судью Гречишкина А.А.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, налоговым органом в соответствии с положениями статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций, представленных налогоплательщиком 08.04.2019, по налогу на имущество организаций за 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1, 2, 4 кварталы 2018 года и 16.04.2019 за 2 квартал 2018 года.

Основанием представления деклараций по налогу на имущество организаций является то, что заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0013007:1194. расположенный по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, дом 1А (далее - спорный объект).

Кадастровая стоимость спорного объекта, применяемая для исчисления налога на имущество в 2016 году, утверждена в размере 1 429 384 000 руб. на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Росреестре от 29.09.2015 N 51-4474/2015.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" (далее - Постановление N 790) установлена стоимость объекта в размере 1 689 848 190 рублей.

Указанная кадастровая стоимость оспорена обществом в порядке, предусмотренном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Решением Московского городского суда от 16.11.2017 по делу N 33а-0754/2017 установлена кадастровая стоимость объекта в размере 1 190 378 730 рублей.

В представленных уточненных налоговых декларациях по налогу на имущество за 2016-2018 гг. общество исключило из кадастровой стоимости объекта сумму НДС.

В уточненных налоговых декларациях за 1-4 кварталы 2016 года заявителем указана кадастровая стоимость объекта без учета НДС в размере 1 211 342 373 руб.

В уточненных налоговых декларациях за 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года заявителем указана кадастровая стоимость объекта без учета НДС в размере 1 008 795 534 руб.

По результатам проведения камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 1-4 кварталы 2016 года. 1-4 кварталы 2017 года, за 1-4 кварталы 2018 года инспекцией были приняты оспариваемые решения, в соответствии с которыми были доначислены авансовые платежи по налогу на имущество организаций.

Решениями УФНС России по городу Москве от 07.10.2019 апелляционные жалобы налогоплательщика об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемые решения инспекции приняты в нарушение положений действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Индустрия XXI" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения соответствуют действующему налоговому законодательству и не нарушают права и интересы общества; правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29.09.2015 N 51-4474/2015 была определена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, применяемая для исчисления налога на имущество в 2016 году, в размере 1 429 384 000 руб., на 2017 и 2018 года была утверждена решением Московского городского суда от 16.11.2017 по делу N 33а-0754/2017 в размере 1 190 378 730 руб., руководствуясь положениями статей 21, 373, 374, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 3, 24.17, 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у общества оснований использовать для исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимости иные сведения о кадастровой стоимости этого объекта, отличные от тех, которые указаны в Едином государственном реестре недвижимости.

При рассмотрении спора суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе посредством ее уменьшения на суммы налога на добавленную стоимость расчетным способом или на основании иных данных, в связи с чем именно указанные в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технических ошибок, должны использоваться для налогообложения и ни налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля, ни суд при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли утвержденная (или пересмотренная) в установленном порядке кадастровая стоимость правильной и необходимо ли ее уменьшение на величину налога на добавленную стоимость, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно признали правомерным доначисление обществу налога на имущество организаций за 2016-2018 гг. в отношении спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0013007:1194, исходя из кадастровой стоимости этого объекта, установленной уполномоченным органом и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на определение Верховного суда Российской Федерации от 09.08.2018 по делу N 5-КГ18-96 не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку выводы изложенные в этом определении обусловлены иными фактическими обстоятельствами, в частности, определением кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке, а не исчислением налога на имущество организаций исходя из утвержденной в установленном порядке кадастровой стоимости.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 года по делу N А40-3082/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская