г. Москва |
|
10 декабря 2020 г. |
Дело N А40-142389/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2020.
Полный текст постановления изготовлен 10.12.2020.
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Каменецкого Д.В., Петровой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
от лиц, участвующих в деле, не явились,
рассмотрев 03.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СибирьАгроИнвест"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 об отложении первого собрания кредиторов должника до завершения рассмотрения требований кредиторов
в рамках дела о признании Спиренкова Евгения Примовича несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 в отношении Спиренкова Евгения Примовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Вайсберг Александр Петрович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.08.2019 N 157.
14.02.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника об отложении проведения первого собрания кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, отложено проведение первого собрания кредиторов Спиренкова Евгения Примовича до завершения рассмотрения требований кредиторов, заявленных в суд в установленном порядке.
Не согласившись с судебными актами, ООО "СибирьАгроИнвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и отсутствие основании для отложения проведения первого собрания.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Каких-либо ходатайств после принятия кассационной жалобы судом округа к производству от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий или бездействие арбитражного управляющего незаконными.
Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.
Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 указанной статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд вправе отложить проведение первого собрания кредиторов, вынести определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, в том числе до завершения рассмотрения требований иных кредиторов.
Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 55 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что, согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Между тем, отказ судом в отложении первого собрания кредиторов, при отсутствии доказательств недобросовестности со стороны кредиторов, заявленных в установленные частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве сроки, в несвоевременности рассмотрения их требований, означал бы лишение прав данных кредиторов на гарантированное Законом о банкротстве право участия в собрании кредиторов и голосование по соответствующей повестке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отложение первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, обусловлено необходимостью соблюдения баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об отложении первого собрания кредиторов.
Кроме того, суд округа учитывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества, в определении указано на проведенное 22.11.2020 собрание кредиторов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А40-142389/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Е.Н. Короткова |
Судьи |
Д.В. Каменецкий |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 55 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что, согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Между тем, отказ судом в отложении первого собрания кредиторов, при отсутствии доказательств недобросовестности со стороны кредиторов, заявленных в установленные частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве сроки, в несвоевременности рассмотрения их требований, означал бы лишение прав данных кредиторов на гарантированное Законом о банкротстве право участия в собрании кредиторов и голосование по соответствующей повестке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отложение первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, обусловлено необходимостью соблюдения баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об отложении первого собрания кредиторов.
Кроме того, суд округа учитывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества, в определении указано на проведенное 22.11.2020 собрание кредиторов."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф05-20434/20 по делу N А40-142389/2019
Хронология рассмотрения дела:
29.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14389/2022
26.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20434/20
22.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46125/20
10.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20434/20
27.11.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-142389/19
10.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13529/20