Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф05-15482/20 по делу N А41-109217/2019

город Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А41-109217/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

Министерства строительного комплекса Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2020,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020,

по делу N А41-109217/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Министерства строительного комплекса Московской области

к ООО "РУС"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительного комплекса Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РУС" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 03.10.2017 N Ф.2017.424847 в размере 500 658,20 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, Министерство строительного комплекса Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы истец приводит фактические обстоятельства дел, которые, по его мнению, свидетельствуют о наличии оснований для взыскания неустойки.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2020 произведена замена председательствующего судьи Матюшенковой Ю.Л. в связи с ее болезнью на судью Гречишкина А.А.

Поступивший отзыв на кассационную жалобу от ответчика. Судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством строительного комплекса Московской области (заказчик) и ООО "РУС" (поставщик) был заключен государственный контракт N Ф.2017.424847 от 03.10.2017 на поставку маммографа рентгеновского компьютеризированного для оснащения объекта "Медицинский центр со станцией скорой помощи на 2 автомобиля в мкр. N 30 Балашиха".

Из позиции истца следует, что поставщик нарушил условия контракта: в соответствии с актом приема-передачи оборудования от 09.11.2017 N б/н и актом ввода в эксплуатацию оборудования, оказания услуг по инструктажу и обучению правил эксплуатации и технического обслуживания оборудования специалистов от 19.12.2017 N б/н в установленный срок ООО "РУС" обязательства по контракту не исполнены.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту, истцом, в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 11.6 Контракта, начислена неустойка, сумма которой, согласно расчету истца составила 500 658,20 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 486, 516, 525 ГК РФ, исследовав и оценив материалы дела, отказал в удовлетворении исковых требований, установив, что ответчиком не нарушены условия контракта, как в части сроков поставки товара, так и оказания услуг по вводу в эксплуатацию, инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования и с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, судами сделан правомерный вывод, что поставщиком были предприняты меры для надлежащего исполнения своих обязательств по контракту.

Суд кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 года по делу N А41-109217/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин