Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф05-20982/20 по делу N А40-275193/2019

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-275193/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Кобылянского В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рода С.И., по доверенности от 07.02.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 09 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройтехника"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 января 2020 года,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 августа 2020 года,

по иску ООО "Стройтехника"

к ООО "ДЕЛЬТА ГРУПП"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтехник" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ДЕЛЬТА ГРУПП" задолженности по договору аренды специальной техники (с экипажем) N 06/05-19 от 06.05.2019 года в сумме 1 435 375 руб., неустойки в сумме 846 871 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.05.2019 года между ООО "Стройтехник" (исполнитель) и ООО "ДЕЛЬТА ГРУПП" (заказчик) был заключен договор аренды специальной техники (с экипажем) N 06/05-19, предметом которого является предоставление в аренду и оказание исполнителем своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажами согласно перечню, указанному в приложении N 2 к договору по заявкам заказчика.

Стоимость аренды и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате оказанных услуг в сумме 1 435 375 руб., отсутствие замечаний относительно их объема и качества, а также письменных мотивированных возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, протолковав условия договора, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установили, что истец не представил надлежащих доказательств, бесспорно подтверждающих факт оказания им услуг.

Заявленные доводы о том, что представитель истца виноват в непредставлении доказательств в суд первой инстанции несостоятельны, поскольку истец, как лицо, участвующее в деле, обязано самостоятельно принимать меры к получению информации о рассмотрении дела, в том числе контролировать качество и объем услуг, которые ему оказывает представитель в суде.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, на основании чего правомерно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона, условий договора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки с учетом представленных в материалы дела доказательств и процессуального поведения сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года по делу N А40-275193/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Кобылянский