Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф05-19225/20 по делу N А40-265869/2019

город Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-265869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Горшковой М.П., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца - Морозова Е.М., дов. от N 10-МСК-2020 от 23.11.2020

от ответчика - Тихонов Д.А., дов. N 000073/сло-20 от 13.01.2020

рассмотрев 08 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТСМ "ФОРТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года

по иску ООО "ТСМ "ФОРТ"

к ФГБУ "СЛО "Россия"

о признании, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ТСМ "ФОРТ" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Специальный летный отряд "РОССИЯ" Управления делами Президента Российской Федерации о признании незаконным решение от 12.08.2019 г. N 0007884/СЛО-19 об одностороннем отказе от исполнения договора N 0373100003519000042001 от 03.06.2019 г., о расторжении договора N 0373100003519000042001 от 03.06.2019 г. на основании соглашения сторон.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 03 июня 2019 между ООО "ТСМ "Форт" и ФГБУ "СЛО "Россия" заключен договор N 03731000035190000420001, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли здания нового пассажирского павильона в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом, а ответчик обязался принять работы и оплатить их.

Срок выполнения работ по договору составляет 90 календарных дней с даты заключения договора (п. 3.1 договора, п. 3.2 технического задания к договору.

В соответствии с п. 9.3, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, в том числе в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика.

12 августа 2019 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, мотивированное отказом истца от выполнения работ и установления нарушений условий договора. 19 августа 2019 решение было получено истцом, что подтверждается письмом истца от 19.08.2019 N 180.

Посчитав решение об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом условий спорного контракта подтвержден документально, в результате чего, с учетом условий спорного контракта, решение ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке носит правомерный характер.

При этом суды исходили из того, что до заключения договора истцу были известны условия, на которых будет заключен договор, известны сроки, объем и время проведения работ, а также перечень технической документации, на основании которой необходимо провести работы. Так, условия договора не предусматривают выполнение работ на основании проекта.

При этом, как правильно отмечено судами, правом на обращение с запросом о разъяснении и(или) изменения положений документации об аукционе, в том числе касающимся перечня технической документации, объема работ, материалов и т.д., необходимости выполнения работ на основании проекта, истец не воспользовался, и заключил договор на условиях, указанных в документации и извещении о закупке без каких-либо оговорок.

Ссылки истца на техническое заключение обоснованно отклонены судами как противоречащие требованиям закона, поскольку после подведения итогов электронного аукциона внесение изменений в аукционную документацию и договор не допускается.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года по делу N А40-265869/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.