Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф05-17796/20 по делу N А41-90409/2019

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А41-90409/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Авгарян А.В. дов-ть от 12.10.2020 N 6519-001/дс,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 07 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020,

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации"

к Комитету лесного хозяйства Московской области,

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - ответчик) о взыскании 390 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается, в частности на то, что истец не обращался в Комитет с заявлением о возврате уплаченных штрафов. Кроме того, постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в отношении ФГУП Глав УпДК при МИД РФ, а не в отношение его филиала. Ответчик полагает неправомерным отнесение на него судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела по иску лица, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлениями Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 20.09.2017 N 07-330/2017 и N 07-324/2017 ФГУП ГлавУпДК при МИД России было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и части 3 ст. 8.31 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 15000 рублей и 375 000 рублей соответственно.

Истцом перечислены денежные средства в размере 15000 рублей (платежное поручение от 16.01.2018 N 19470) и по исполнительному производству N 172494/18/77055-ИП от 12.01.2018 со счета ФГУП ГлавУпДК при МИД России было списано 375000 рублей.

Между тем, решениями Красногорского городского суда Московской области от 11.04.2018, оставленными без изменения решениями Московского областного суда от 11.09.2018, указанные постановления отменены, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.

Направленное в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств в размере 15000 рублей и 375 000 рублей, оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходя из доказанности обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, пришли к выводу об удовлетворении иска, поскольку факт уплаты денежных средств в виде штрафа в отсутствие административного правонарушения подтвержден материалами дела, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов и сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А41-90409/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев