Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф05-18772/20 по делу N А41-16187/2020

г. Москва

9 декабря 2020 г.

Дело N А41-16187/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской транзит"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2020 года (резолютивная часть решения подписана 22 мая 2020 года) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года по делу N А41-16187/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городской транзит" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлидер"

о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательства по договору, неосновательного обогащения, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городской транзит" (далее - ООО "Городской транзит", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлидер" (далее - ООО "Стройлидер", ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 50 000 руб. штрафных санкций, 1 717,31 руб. неосновательного обогащения, 10 000 руб. убытков и 5 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Городской транзит". Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Стройлидер" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 07.12.2018 между ООО "Городской транзит" (заказчик) и ООО "Стройлидер" (исполнитель) заключен договор N 3/12/2018 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги в границах территории, указанной в Приложении N 1 к договору, по погрузке твердых коммунальных отходов из емкостей в местах их накопления, указанных в Техническом задании (Приложение N 2 к договору) и приложениях к нему, их транспортированию и передаче в места приема и передачи твердых коммунальных отходов и перегрузке в контейнеры (бункеры) заказчика, в соответствии с графиком вывоза твердых коммунальных отходов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 3.3 Технического задания к договору указано, что погрузка твердых коммунальных отходов с мест погрузки и накопления твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с Санитарными правилами и нормами "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий, населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88): Время вывоза отходов: в период с 7:00 ч. до 23:00 ч. по местному времени. Периодичность вывоза отходов:

- в холодное время года (при температуре - 5 град, и ниже) - не менее 3 раз в неделю;

- в теплое время (при плюсовой температуре - свыше + 5 град.) - ежедневно.

Исполнитель осуществляет погрузку твердых коммунальных отходов в соответствии с графиками вывоза твердых коммунальных отходов (погрузка и накопление на контейнерных площадках) Приложение N 2 к Техническому заданию.

Срок действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2019 (с учетом дополнительного соглашения N 2 к договору).

В случае нарушения исполнителем обязательств по настоящему договору заказчик в день обнаружения нарушения или в срок, не позднее чем три месяца с даты обнаружения нарушения в присутствии представителя исполнителя составляет акт о нарушении исполнителем обязательств по договору и вручает его представителю исполнителя (пункт 6.1 договора).

При неявке представителя исполнителя заказчик самостоятельно составляет указанный акт и в течение одного рабочего дня с момента его составления направляет акт исполнителю (в том числе с правом использования электронных почтовых адресов, согласованными сторонами в настоящем договоре) с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного заказчиком.

В случае несогласия с содержанием акта исполнитель вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение заказчику в течение трех рабочих дней со дня направления заказчиком акта (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае нарушения заказчиком графика вывоза твердых коммунальных отходов с объектов перегрузки твердых коммунальных отходов на объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, фиксируются в порядке, аналогичном порядку фиксации нарушений исполнителем обязательств по настоящему договору, изложенном в пунктах 6.1 - 6.3 договора.

Исполнителем оказаны услуги по погрузке и транспортированию твердых коммунальных отходов с нарушением графика вывоза твердых коммунальных отходов со следующих мест (площадок) накопления ТКО: п/п Местонахождение места (площадки) накопления ТКО с которой не был своевременно произведен вывоз ТКО:

1. Московская обл., Раменский р-н, с/п Кузнецовское, д. Кузнецово, у л. Центральная;

2. Московская обл., Раменский р-н, с/п Кузнецовское, п. Мирный, ул. Лесная. Д.28;

3. Московская обл., Раменский р-н, дп Кратово, ул. Свердлова, д. 1;

4. Московская обл., Раменский р-н. п/о Гжель. с. Речицы, ул. Школьная;

5. Московская обл.. Раменский р-н. с.п. Вялковское, с. Строкино. д. 1/1;

6. Московская обл.. Раменский р-н. рп. Быково, ул. Прудовая, д. 23;

7. Московская обл. Раменский р-н. д. Кузнецово, СНТ "Комета";

8. Московская обл.. Раменский район, д. Клишева, ул. Озерная. д. 18;

9. Московская обл., Раменский р-н, рп Ильинский, ул. Спортивная. д. 18;

10. Раменский район. п. Дубовая роща. ул. Спортивная. д. 1 (мебельный магазин).

В связи с чем 20.06.2020 заказчиком составлен акт о нарушении обязательств по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Также, по мнению истца, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора зафиксированных в акте от 20.06.2020 на стороне исполнителя возникло неосновательное обогащение в размере 1 717,31 руб. в виде переплаты за оказанные услуги.

Согласно пункту 6.4 договора за допущенные по вине исполнителя нарушения условий договора или действующего законодательства заказчик вправе применить к исполнителю штрафные санкции в размере 50 минимальных размеров оплаты труда, если иное не установлено разделом 7 договора.

Кроме того, заказчик указал на то, что по акту от 28.04.2019 N 175 работниками полигона также зафиксировано нарушение условий договора в части перегрузки твердых коммунальных отходов на мусороперегрузочной станции, а именно: исполнителем заказчику отгружены автомобильные шины, не относящиеся к твердым коммунальным отходам, в связи с чем, по мнению истца, у исполнителя возникла обязанность по выплате штрафных санкций за указанное нарушение в размере 5 000 руб. применительно к пункту 6.4 договора.

В обоснование исковых требований ООО "Городской транзит" указало на нарушение исполнителем графика вывоза твердых коммунальных отходов.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт нарушения исполнителем графика вывоза твердых коммунальных отходов, поскольку представленные в материалы дела акт от 20.06.2020 о нарушении обязательств по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов и акт N 175 от 28.04.2019 не содержат подписей представителя исполнителя.

Кроме того, суд указал на то, что акт N 175 от 28.04.2019 составлен сотрудниками АО "Полигон Тимохово" и ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск", в связи с чем также не может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего ненадлежащее оказание услуг со стороны исполнителя по договору от 07.12.2018 N 3/12/2018, заключенному между ООО "Городской Транзит" и ООО "Стройлидер".

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из отсутствия вины ответчика, а также причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, поскольку установил, что организация ответчика не имеет отношения к транспортному средству марки MercedesBenz, государственный регистрационный номер Р 431 РМ 33, указанному в акте от 28.04.2019, при этом перечень техники, используемой исполнителем для выполнения своих обязательств по спорному договору согласован в Приложении N 6 к Техническому заданию, в связи с чем обязанность ответчика в рамках действия договора от 07.12.2018 N 3/12/2018 не распространяется на обязанность последнего заниматься погрузкой какой-либо иной техники, не указанной в договоре.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Другая оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года по делу N А41-16187/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина