Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф05-18120/20 по делу N А40-231023/2019

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-231023/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца - Пилипец О.В., дов. от 14.08.2020

от ответчика -

рассмотрев 07 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года

по иску ПАО "МОЭК"

к ТСЖ "Наш дом - Алтуфьево, 89"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭК" к ТСЖ "Наш дом - Алтуфьево, 89" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с августа по октябрь 2018 года в сумме 1 167 979 руб. 59 коп., неустойки за период с 19.09.2018 года по 19.11.2018 года в сумме 184 184 руб. 27 коп., неустойки, рассчитанной с 03.09.2019 года по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании неустйки, в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 20.02.2018 года между ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Наш дом - Алтуфьево, 89" (абонент) заключен договор N 03.206071-ТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет за поставленную тепловую производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с августа по октябрь 2018 года поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 1 266 938 руб. 94 коп., однако обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем, на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 1 167 979 руб. 59 коп.,

Также в подтверждение наличия на стороне ответчика указанной задолженности истцом представлен направленный в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к законному и обоснованному выводу о том, что поставленная истцом в спорный период тепловая энергия оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для признания требований истца в указанной части правомерными.

При этом суды сослались на платежное поручение N 62 от 12.02.2019 года на сумму 1 167 979 руб. 59 коп. с указанием в назначении платежа "оплата по сч. 30512011118 от 31.11.2018 по договору N 03.206071-ТЭ от 20.02.2018 года за тепловую энергию (отопление) по акту сверки по состоянию на 31.12.2018...", а также учли, что истец представленное доказательство оплаты не оспорил.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали во взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с августа по октябрь 2018 года в сумме 1 167 979 руб. 59 коп.

Доводы кассационной жалобы в вышеуказанной части направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Между тем, судебные акты в части отказа во взыскании неустойки за период с 19.09.2018 года по 19.11.2018 года в сумме 184 184 руб. 27 коп., неустойки, рассчитанной с 03.09.2019 года по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение исходя из следующего.

Период предъявленной ко взысканию задолженности по настоящему делу: август 2018 - октябрь 2018.

Так, согласно п. 5.5 Договора исполнитель в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя, указанной в счете. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Таким образом, последним календарным днем для оплаты стоимости поставленной тепловой энергии в августе является 19 сентября 2018 года, в сентябре - 19 октября 2018 года, а в октябре - 19 ноября 2018 года.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность потребителя оплатить пени в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии установлена частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Поскольку арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суды не устанавливали обстоятельства, связанные с нарушением ответчиком сроков оплаты стоимости поставленной тепловой энергии, для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело в указанной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам в их совокупности и взаимной связи, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года по делу N А40-231023/2019 отменить в части отказа во взыскании неустойки в размере 184 184 рублей 27 копеек. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова