Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф05-20459/20 по делу N А41-69648/2019

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А41-69648/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Лобзина Э.Б., доверенность от 24.11.2020 г.,

рассмотрев 07 декабря 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Грей"

на решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2020 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года

по исковому заявлению ООО "Грей"

к индивидуальному предпринимателю Мельникову А.Ю.

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грей" (далее - ООО ""Грей", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мельникову Алексею Юрьевичу (далее - ИП Мельников А.Ю., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 139 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ООО "Грей" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020 судебное заседание было отложено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Дербенева А.А. в связи с болезнью на судью Анциферову О.В.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, платежными поручениями N 13 от 08.11.2016, N 20 от 10.11.2016, N 26 от 11.11.2016, N 28 от 11.11.2016, N 41 от 14.11.2016 истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 2 139 000 рублей.

Ссылаясь на необоснованное получение и удержание денежных средств ответчиком, ООО "Грей" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, и установив, что истец производил перечисления ответчику денежных средств в период с 08.11.2016 по 14.11.2016 на общую сумму 2 139 000 рублей, с претензией возвратить ранее перечисленные денежные средства истец к ответчику обратился только в июле 2018 года, а в суд за защитой нарушенного права в августе 2019 года; представленные индивидуальным предпринимателем Мельниковым А.Ю. договора в установленном порядке не признаны недействительными или незаключенными; акт оказания услуг от 01.12.2016, акт приема-передачи товара от 06.12.2016, товарная накладная от 06.12.2016 подписаны обеими сторонами, факт поставки товара не опровергнут, доказательств ошибочного перечисления денежных средств, равно как и доказательств несоответствия назначения платежей фактическим обстоятельствам дела, не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для квалификации спорных платежей, как произведенных при отсутствии правовых оснований.

При таких обстоятельствах, судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения исходя из доказанности факта освоения предпринимателем полученных денежных средств с учетом установленных обстоятельств фактического оказания им услуг и факта поставки товара, отказав в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам заявителя жалобы требования истца рассмотрены исходя из установленной совокупности фактических обстоятельств, которые установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству ООО "Грей" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ООО "Грей" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года по делу N А41-69648/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Грей" (ОГРН 1156234017070) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская