Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф05-18072/20 по делу N А40-22369/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-22369/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Григорьевой И. Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Московский завод "Сапфир"

на решение от 16 апреля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-22369/2020

по заявлению акционерного общества "Московский завод "Сапфир"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Московский завод "Сапфир" (далее - заявитель, общество, АО "Московский завод "Сапфир") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27 января 2020 года N 07-35/5о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года, заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Письменный отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьей 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02 декабря 2019 года при проведении проверки установлено, что обществом нарушены требования статьи 3, статьи 16.1, частям 1, 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; частей 1, 4 статьи 23 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", выразившееся в невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Административным органом установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду должна быть внесена за 2018 год не позднее 01 марта 2019 года, за 3 квартал 2019 года не позднее 20 октября 2019 года.

Постановлением от 27 января 2019 года N 07-35/ общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 8.41. невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды":

- плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника, плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления;

- плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом;

- лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Факт нарушения сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду судами установлен и подтвержден материалами дела.

Вина общества установлена судами и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств иного обществом не представлено и судами не установлено.

Таким образом, суды, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, вину последнего, учитывая соблюдение административным органом сроков и процедуры привлечения к административной ответственности, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Административное наказание назначено обществу с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в минимальном размере санкции статьи 8.41 КоАП РФ.

Приведенный в кассационной жалобе довод со ссылкой на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно отклонен. Оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судами также не усмотрено.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 288.2, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года по делу N А40-22369/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

И.Ю. Григорьева