Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф05-20388/20 по делу N А41-110318/2019

14 декабря 2020 г.

Дело N А41-110318/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании 07 декабря 2020 года кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение от 15 июля 2020 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 01 октября 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к ООО "Первомайское-54"

о признании самовольной постройки нежилого здания с кадастровым номером 50:08:0000000:18366; об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:338,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в суд к ООО "Первомайское- 54" (далее - ответчик) с требованиями: признать самовольной постройкой возведенное нежилое здание центральной конторы, площадью 557 кв.м с кадастровым номером 50:08:0000000:18366, расположенное на лесном участке в квартале 59-Н выдел 23.25 Савельевского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ "Мособллес", обязать ООО "Первомайское-54" освободить самовольно занятый земельный участок лесного фонда, расположенный в квартале 59-Н выдел 23.25 Савельевского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ "Мособллес", входящий в состав лесного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:338. вблизи д. Курсаково, г.о. Истра от незаконно возведенного нежилого здания и асфальтированной парковки, а именно снести нежилое здание центральной конторы, площадью 557 кв.м с кадастровым номером 50:08:0000000:18366 и демонтировать асфальтированную парковку площадью 179 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец, ответчик и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Письменный отзыв ответчика приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований истец указал, что 17.01.2019 при осуществлении государственного лесного надзора государственным лесным инспектором на территории лесного фонда в квартале 59-Н выдел 23,25 Савельевского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ "Мособллес", входящий в состав лесного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:338, вблизи д. Курсаково, г.о. Истра установлено, что ООО "Первомайское-54" совершило самовольное занятие и использование лесного участка общей площадью 736 кв.м, для эксплуатации размещенных на нем нежилого здания, центральной конторы площадью 557 кв.м с кадастровым номером 50:08:0000000:18366, а также асфальтированной парковки площадью 179 кв.м, организованной обществом для парковки автотранспортных средств.

Считая, что занятие участка лесного фонда произошло незаконно, а объект возведен самовольно, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Требование демонтировать асфальтированную парковку не может быть удовлетворено на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку парковка, учитывая положения статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08, согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, не является недвижимым имуществом.

Как установлено судами при исследовании представленных доказательств и обстоятельств дела в рассматриваемом случае право собственности ответчика на спорный объект возникло на основании договора купли-продажи N 124-16/00027 от 12.10.2016, из которого следует, что основанием для возникновения права собственности продавца послужили передаточный акт от 16.06.2002 и план реорганизации совхоза "Курсаково" от 01.01.1993.

Согласно пункту 128 акта оценки зданий сооружений по состоянию на 01.07.1992 года, являющегося приложением N 1 к плану реорганизации Совхоза "Курсаково", спорное здание центральной конторы введено в эксплуатацию 1978 году.

Согласно пункту 1.6 кадастрового паспорта, выданного ГУП Московской области "Московское бюро технической инвентаризации" от 16.11.2010 года здание центральной конторы общей площадью 557 кв.м, инвентарный номер 059:020-8136/5, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с.п Ядроминское, п. Курсаково, ул. Железнодорожная 7 введено в эксплуатацию (завершено строительство) в 1978 году.

Законодательство, действовавшее до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, к самовольным постройкам относило жилой дом, или часть жилого дома, построенный гражданином без установленного разрешения, или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта, либо с грубым нарушением основных строительных норм и правил (статья 109 ГК РСФСР 1964 года).

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ). Таким образом здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Установленные судом обстоятельства создания объекта до 01 января 1995 года не позволяют применить к спорным правоотношениям положения, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают выводов судов, кроме того направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года по делу N А41-110318/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова