Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф05-21052/20 по делу N А40-221745/2019

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-221745/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Волуйков К.В., доверенность N 01/1/2019 от 01.06.2019;

от ответчика: Блистанова А.А., доверенность N 33-Д-796/20 от 12.05.2020;

рассмотрев в судебном заседании 07 декабря 2020 года кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение от 18 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 15 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ПТК ЛАЙНВЭЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 991,6 кв.м с кадастровым номером 77:05:00005005:1134, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Каширское, д.66, корп.2, путем изложения пункта 3.1 договора в следующей редакции: "Цена объекта составляет 49 182 743 руб. 83 коп. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 06.08.2019 N 025-19, выполненного ООО "Система оценки" НДС в соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ не начисляется", путем изложения пункта 3.6 договора в следующей редакции: "Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления покупателем денежных средств в рублях на расчетный счет по следующим реквизитам: за объект 1 в размере в размере 27 073 760 руб. все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 451 229 руб. 35 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисленных на остаток основного долга. Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве (Департамент городского имущества города Москвы) ИНН 7705031674; КПП 770301001; Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; расчетный счет 4010181004520010041; КБК - 07111402023028000410 "Доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в части реализации основных средств по указанному имуществу". За объект 2 в размере 22 108 983 руб. все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 368 483 руб. 05 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисленных на остаток основного долга Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве (Департамент городского имущества города Москвы) ИНН 7705031674; КПП 770301001; Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; расчетный счет 4010181004520010041; КБК - 07111406022028000430 "Доходы от продажи земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (за исключением земельных участков бюджетных и автономных учреждений субъектов Российской Федерации)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 года исковые требования удовлетворены с учетом цены объектов, установленной судебной экспертизой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, Департаментом городского имущества города Москвы подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и на постановление суда апелляционной инстанции, в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об урегулировании разногласий по цене и в редакции, предложенной ответчиком.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества", Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как установлено судами истец является арендатором спорного нежилого помещения по договору аренды N 00-00041/14 от 13.03.2014).

Истец, воспользовавшись предоставленным ему Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) правом на выкуп имущества, обратился 21.01.2019 г. в Департамент имущества города Москвы с заявлением, которое рассмотрено ответчиком и истцом получен проект договора купли-продажи спорного объекта по цене 60 904 000 руб. за объект 1 и 52 342 000 руб. за объект 2, указанной ответчиком на основании отчета об оценке, выполненного ООО "Аналитическо-консалтинговая группа "Азимут".

Истец подписал проект договора с протоколом разногласий, указав цену выкупаемого имущества 27 073 760 руб. 83 коп. и 22 108 983 руб. соответственно, однако ответчик указал на отсутствие оснований для заключения договора на предложенных истцом условиях.

Поскольку между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества и порядка расчетов, истец со ссылкой на положения статей 8, 11, 12, 160, 421, 425, 433, 442, 445, 446, 550, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Для определения спорной цены договора купли-продажи судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости имущества, проведение которой было поручено ООО "Агентство судебных экспертов" эксперту Кирилловой Е.В., согласно заключению которой, рыночная стоимость указанной недвижимости: нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Каширское, д.66, корп.2, общей площадью 991,6 кв.м по состоянию на 21.02.2019 г. составляет 43 968 000 руб. 00 коп. без учета НДС.; земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Каширское, вл.66, корп.2, общей площадью 1209 кв.м по состоянию на 21.02.2019 г. составляет 25 115 000 руб. без учета НДС.

Суды удовлетворили исковые требования на основании статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Выводы экспертного заключения признаны судами достоверными, соответствующими требованиям статей 55, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды указали, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, выполнены требования статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, а также требования Федеральных стандартов оценки, устанавливающих правовые и теоретические основы оценочной деятельности.

Таким образом суды признали достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела и посчитали возможным рыночную стоимость спорного объекта определить в соответствии с экспертным заключением, выполненным экспертом ООО "Агентство судебных экспертов", поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, учтены все ценообразующие факторы, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика и доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены, что нашло свое отражение в судебном акте.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года по делу N А40-221745/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова