Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф05-20562/20 по делу N А40-300439/2019

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-300439/2019

Резолютивная часть определения объявлена 10.12.2020.

Полный текст определения изготовлен 14.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев 10.12.2020 в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройснабпроект" на определение Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-300439/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройснабпроект"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решений, обязании признать недействительной сделку,

третье лицо: публичное акционерное общество "Новатэк",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020 возвращена кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройснабпроект" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А40-300439/2019 на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с данным определением суда, общество подало жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда представленным документам.

Рассмотрев жалобу общества в порядке статьи 291 АПК РФ, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Доказательства финансового положения лица, обращающегося с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, должны быть актуальны на дату подачи соответствующей жалобы, поскольку при рассмотрении такого ходатайства суд оценивает действительное финансовое положения лица на эту дату.

В соответствии с частью 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Оценив документы, представленные обществом с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, суд округа признал, что они не могут рассматриваться как надлежащие документы, подтверждающие неблагоприятное имущественное положение, не позволившие при подаче кассационной жалобы уплатить государственную пошлину, в связи с чем отклонил данное ходатайство и возвратил обществу кассационную жалобу на основании части 1 статьи 281 АПК РФ.

При этом суд исходил из отсутствия основания для вывода для признания справки налогового органа о наличии открытых счетов общества в кредитных организациях актуальной на дату подачи кассационной жалобы.

Вопреки мнению общества, данный вывод суда кассационной инстанции, основанный на применении приведенных положений норм АПК РФ и указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует документам, представленным обществом с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Довод жалобы общества о том, что упомянутая справка об открытых счетах общества в кредитных организациях была получена через портал государственных услуг 20.10.2020, в связи с чем является актуальной, отклоняется, поскольку из содержания названной справки невозможно установить дату ее выдачи налоговым органом, в том числе дату, которую привело общество в рассматриваемой жалобе (20.10.2020). Других документов, которые могли бы подтверждать актуальность названной справки, при подаче кассационной жалобы с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины обществом не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Что касается довода общества со ссылкой на часть 2 статьи 111 АПК РФ о необходимости отнесения на ответчика судебных расходов, то он не может быть принят как состоятельный, поскольку при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству мог быть рассмотрен вопрос об отсрочке уплаты государственной пошлины, что и сделал суд кассационной инстанции по ходатайству общества, а не вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с перечислением государственной пошлины в федеральный бюджет.

Поскольку, вопреки утверждениям общества, оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы у суда не имелось, жалоба общества признана не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020 по делу N А40-300439/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева