Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф05-21148/20 по делу N А40-207699/2019

город Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-207699/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Агат" - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой Плюс" - Белова А.В. по дов. от 02.10.2020,

рассмотрев 08 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой Плюс"

на решение от 02 июня 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 31 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агат"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой Плюс"

о расторжении договора на перевозку грузов автомобильным транспортом, взыскании задолженности по договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - истец, ООО "Агат") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой Плюс" (далее - ответчик, ООО "ИнтерСтрой Плюс") о расторжении договора от 31.10.2018 N 11/18 на перевозку грузов автомобильным транспортом, взыскании 813 511, 65 руб. задолженности по указанному договору, из которых: 387 386,50 руб. долга, и 426 125,15 руб. неустойки за период с 01.03.2019 по 19.06.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года, иск удовлетворен в части расторжения договора от 31.10.2018 N 11/18 на перевозку грузов автомобильным транспортом, взыскания задолженности в размере 387 386,50 руб. и неустойки в размере 300 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ИнтерСтрой Плюс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что выводы судов о правомерности одностороннего подписания истцом универсального передаточного документа и акта сверки на основании пункта 4.2 договора на перевозку грузов от 21.10.2018 N 11/18 противоречат тексту названного пункта; ни пункт 4.2, ни любой другой пункт договора не содержит формулировок, приведенных судами в обжалуемых судебных актах, а указанный пункт договора имеет совершенно иное содержание; перечень документов, подтверждающих оказание услуг, на основании которых производится оплата, закреплен в пункте 4.4 договора; суд первой инстанции неправомерно и необоснованно применил к правоотношениям сторон нормы о подряде, тогда как между сторонами спора имели место отношения по перевозке грузов; вывод суда о праве перевозчика на одностороннее подписание акта выполненных работ (УПД) и придание ему доказательственного значения, не основан на нормах права; истцом в материалы дела не представлены отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства (первичные документы), подтверждающие перевозку груза в спорный период в заявленном объеме. Приобщенные к материалам дела копии накладных не являются товарно-транспортными накладными в соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78, утвердившим требования к товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т). Суды неправильно распределили между сторонами бремя доказывания обстоятельств, необоснованно возложив на ответчика бремя доказывания отрицательного факта - факта не оказания услуг перевозки грузов в указанный в исковом заявлении период (отрицательного факта), что не предусмотрено процессуальным законодательством и противоречит судебной практике, при этом освободили истца от доказывания факта исполнения обязательств по договору.

Истцом представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Истец, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу, что принятые решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 31.10.2018 N 11/18 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по перевозке грузов заказчика на основании заявок заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена и порядок оплаты за перевозку грузов определяется в согласованном сторонами Приложении N 1, согласно которому стоимость услуг перевозки составляет 350 руб. за 1 тонну перевозимого груза.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что акт оказания услуг совместно с реестром перевозок был подготовлен и выслан исполнителем заказчику 10.06.2019, заказчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, задолженность составляет 387 386,56 руб., претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 450, 450.1, 452, 753, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и исходил из того, что истцом соблюден досудебный порядок спора, в том числе, в части расторжения договора; факт осуществления истцом перевозки грузов ответчика на заявленную в иске сумму подтвержден документально, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан верным, размер неустойки снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по соответствующему заявлению ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов обеих инстанций в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В пункте 19 Постановления Пленума от 26.06.2018 N 26 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что по договору перевозки перевозчик принимает на себя обязательства по принятию обусловленного договором груза к перевозке и выдаче его указанному грузоотправителем лицу (грузополучателю). Воля сторон при заключении указанного договора направлена именно на перемещение груза от одного лица к другому лицу, а обязательства перевозчика являются выполненными в случае доставки и выдачи груза грузополучателю.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 4.2 спорного договора размер оплаты услуг по договору определяется в зависимости от массы перевезенного груза и от расстояния между пунктами погрузки и выгрузки.

В силу пункта 4.4 договора документами, подтверждающими оказание услуг, являются подписанные заказчиком путевые листы, товарно-транспортные накладные, расписки о выполнении работ (услуг), акты дополнительных работ, услуг, согласованные заявки.

Приведенная судами в обжалуемых судебных актах формулировка пункта 4.2 договора не соответствуют действительному содержанию данного пункта договора, равно как и иному пункту договора.

Факт перевозки груза и, соответственно, наличие задолженности из договора перевозки грузов в силу положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 785 гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4.4, 5.1, 5.2 договора, должны быть подтверждены определенными доказательствами: транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, путевыми листами, заявками на перевозку грузов.

Между тем, в материалах дела отсутствуют транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, заявки на перевозку груза, путевые листы или иные доказательства, подтверждающие осуществление перевозки истцом для ответчика в заявленном объеме в указанный в иском заявлении период, а также судами не установлено, какими документами стороны оформляли свои правоотношения из спорного договора в предшествующий спору период.

Составленные и подписанные в одностороннем порядке истцом реестры перевозок, акты оказания услуг и сверки взаиморасчетов, не являются перевозочными документами, при этом сам факт принятия перевозчиком груза для перевозки должен быть подтвержден документом, исходящим от заказчика, учитывая, что договор перевозки является реальным, т.е. является заключенным с момента принятия груза к перевозке на основании документа, полученного от заказчика.

Наряду с этим, в представленных истцом в материалы дела накладных за спорный период ответчик (ООО "ИнтерСтрой плюс") не указан ни в качестве грузоотправителя, ни в качестве грузополучателя, указанные накладные составлены и подписаны ООО "Назарьевский карьер" и ООО "КСМК-Регион", статус которых по отношению к сторонам спора судами не определен.

Кассационная коллегия приходит к выводу, что всем доводам ответчика и представленным им доказательствам оценка судами не дана, а сделанные судами выводы не соответствуют условиям договора и имеющимся в деле доказательствам, при этом в нарушение положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды необоснованно возложили на ответчика обязанность доказывать отрицательные факты.

Учитывая изложенное, выводы судов о том, что факт перевозки истцом грузов ответчика в спорный период на заявленную в иске сумму подтвержден документально, нельзя признать обоснованными и соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемые решение и постановление в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить характер спорных отношений и подлежащие применению нормы материального права. В зависимости от квалификации правоотношений, на основании подлежащих применению норм материального права установить какими средствами доказывания подлежат доказыванию утверждаемые сторонами факты, исследовать обстоятельства исполнения сторонами договора в предшествующий спорному период, установив какими документами стороны ранее оформляли исполнение своих обязательств по договору, менялся ли сложившийся между сторонами порядок подтверждения исполнения обязательств и чем были вызваны такие изменения.

Исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года по делу N А40-207699/19 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова В.В. Петрова