Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф05-19999/20 по делу N А40-315279/2019

город Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-315279/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Татаров Е.В., дов. N Д-1 от 01.10.2019

от ответчика - Черненко Д.С., дов. N 02/19 от 31.12.2019

рассмотрев 10 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЭЛЕКТРОСПЕЦПОДРЯД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года

по иску ООО "ЭЛЕКТРОСПЕЦПОДРЯД"

к ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ-15"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ЭЛЕКТРОСПЕЦПОДРЯД" к ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ-15" о взыскании 2 430 800 руб. задолженности, 148 278 руб. неустойки по договору N 11/05-2019 от 06.05.2019 г.

К совместному рассмотрению судом принято к производству встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 352 466 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года, требования по первоначальному иску удовлетворены только в части взыскания задолженности, в остальной части иска отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме. Произведен зачет встречных требований.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречного иска отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 06.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N 11/05-2019, в соответствии с которым истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, о чем свидетельствует универсальный передаточный документ N 7 от 28.08.2019, подписанный со стороны ответчика.

Установив факт выполнения истцом работ надлежащего качества, факт принятие ответчиком спорных работ и отсутствия их оплаты, суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск в данной части в полном объеме.

Судебный акт в указанной части истцом не обжалуется.

Полагая, что в результате нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ, с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 148 278 руб.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании 90 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что истцом были нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем, на основании пункта 6.4 договора, ответчиком начислена неустойка, размер которой, согласно представленному расчету, составил 352 466 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 329, 330, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований по первоначальному иску и удовлетворении требований по встречному иску в полном объеме, поскольку подрядчиком работы по договору выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, приняты заказчиком, однако доказательств их оплаты в полном объеме заказчиком не представлено; при этом установлен факт просрочки выполнения работ.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки по первоначальному иску, суды правильно указали на несоблюдение подрядчиком условий пункта 2.3.1 договора, материалы дела не содержат доказательств выставления истцом счета на оплату.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что оснований для привлечения ответчика к ответственности за просрочку исполнения обязательства не имеется.

Частично удовлетворяя заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали на то, что факт судебных расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден. При этом, с учетом принципов разумности и пропорционального распределения судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды обоснованно признали подлежащей удовлетворению сумму в размере 15 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года по делу N А40-315279/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения