Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф05-19001/20 по делу N А41-14671/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А41-14671/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа"

на решение от 09.06.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 13.08.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А41-14671/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа"

к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта (далее - управление) от 20.02.2020 N 0042/0356/0086 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполную их оценку судами, отсутствие оценки в обжалуемых судебных актах доводов общества. По доводам жалобы, в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, оснований для вывода о его доказанности, вины общества у судов не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражало против ее удовлетворения и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как основанные на законе и на фактических обстоятельствах спора.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 25.12.2019 в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства воздушного транспорта В737-800 VP-BQH, принадлежащего обществу, выявлено невыполнение требований по обеспечению транспортной безопасности на воздушном транспорте, а именно: в нарушение требований подпункта 14 пункта 6 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 N 886 (далее - Требование), не обеспечено информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся.

В связи с этим управление от 20.02.2020 N 0042/0356/0086 вынесло постановление, которым привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде 50 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства воздушного транспорта от 25.12.2019 N 05.21-522, протоколом об административном правонарушении от 20.01.2020 N 25/АП-05/2020-Пр. Оснований для вывода об отсутствии у общества возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм в области обеспечения транспортной безопасности, суды исходя из в материалов дела не усмотрели.

Как следует из обжалуемых судебных актов, требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания управлением соблюдены.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений АПК РФ, КоАП РФ, Воздушного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Требования.

Доводы кассационной жалобы общества, в том числе доводы о характере допущенного им административного правонарушения, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не усматривается, поскольку существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А41-14671/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко