Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф05-21037/20 по делу N А40-2128/2020

город Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-2128/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Микаэлян М.П. по дов. от 20.05.2020;

от ответчика: неявка уведомлён;

рассмотрев 08 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТОЙМИКС"

на решение от 09 апреля 2020 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 01 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ТНП"

к ООО "ТОЙМИКС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТНП" (далее - поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТОЙМИКС" (далее - покупатель) задолженности по договору поставки от 13.08.2019 N 233-19 в размере 1 025 000 руб., неустойку в размере 85 075 руб. (за период с 21.11.2019 г. по 11.02.2020 г.), продолжить начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, представительских расходов в сумме 122 082,56 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТОЙМИКС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Представитель истца поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций. Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлению дела в Арбитражный суд города Москвы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 13.08.2019 N 233-19 (далее - договор) и протокол разногласий к указанному Договору, согласно которому Истец передает в собственность Ответчика, а Ответчик принимает и оплачивает Товары, в ассортименте, в количестве и по ценам, согласованным Сторонами в Приложении N 1 к договору.

14.08.2019 г. сторонами была подписана Спецификация N 1 к указанному выше Договору, в которой определены условия о количестве поставляемого товара, ассортименте, цене, сроках поставки, способе доставки, условия оплаты товара.

Согласно указанной выше Спецификации, Истец обязуется передать в собственность, а Ответчик принять и оплатить товар, на общую сумму 10 025 000 руб. в т.ч. НДС 10% в размере 911 363,64 руб. В Спецификации определен порядок оплаты.

Истец принятые на себя обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается УПД N ЦБ-71 от 03.09.2019 г., УПД N ЦБ-117 от 24.09.2019 г., УПД N ЦБ-146 от 07.10.2019 г., УПД N ЦБ-173 от 22.10.2019 г., УПД N ЦБ-207 от 31.10.2019 г., УПД N ЦБ-225 от 06.11.2019 г., УПД N ЦБ-271 от 15.11.2019 г., УПД N ЦБ-273 от 15.11.2019 г., УПД N ЦБ-272 от 15.11.2019 г.

16.08.2019 г. Ответчик произвел оплату в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 7 от 16.08.2019 г.

16.09.2019 г. Ответчик произвел оплату в размере 1 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 47 от 16.09.2019 г.

03.10.2019 г. Ответчик произвел оплату в размере 1 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 56 от 03.10.2019 г.

17.10.2019 г. Ответчик произвел оплату в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 621 от 17.10.2019 г.

Оплату в срок до 20.11.2019 г. Ответчик на день подачи искового заявления не произвел.

Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 1 025 000 руб., неустойку в размере 85 075 руб. (за период с 21.11.2019 г. по 11.02.2020 г.), продолжить начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, представительские расходы в сумме 122 082 руб. 56 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались тем, что ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, в связи с чем суды пришли к выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

В то же время, судами не учтено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующими договору.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленного товара, без промедления заменит его товаром надлежащего качества.

Как указали суды, из материалов дела видно, что истец подтвердил в судебном заседании, что не получал никакого уведомления о недостатках товара, в связи с чем ссылка ответчика о том, что товар не принят на сумму 467 700 руб. поскольку поставленный товар был ненадлежащего качества, суды отклонили.

В кассационной жалобе покупателя заявлен довод о том, что судами не дана надлежащая правовая оценка доказательствам наличия уведомления покупателя о недостатках поставленных товаров, получения данного уведомления истцом, приостановления приемки некачественной продукции покупателем во исполнение пункта 16 "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (Постановление Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7), вызова поставщика телеграммой от 28.11.2019 г. для составления двустороннего акта, участия уполномоченного представителя поставщика в составлении двустороннего акта N 1 от 04.12.2019 г., получения им копии указанного акта, уведомления истца о том, что ответчиком товар взят на ответственное хранение.

Суд кассационной инстанции полагает, что данные доводы не были проверены и оценены судами, вопрос о наличии уведомления поставщика о недостатках товара не был поставлен на обсуждение сторон в ходе рассмотрения дела, сторонам не предлагалось представить соответствующие доказательства.

Суды не дали оценку доводу ответчика о том, что ответчик отказался от принятия товара, принял его на ответственное хранение в порядке ст. 514, ст. 518, ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ.

Факт поставки истцом некачественного товара в адрес ответчика является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, установление наличия или отсутствия которого может повлиять на права и обязанности сторон. Этот факт не был исследован судом первой инстанции, несмотря на наличие соответствующего довода в отзыве ответчика, а также предоставление доказательств.

Кассационный суд пришел к выводу о том, что судами не была дана надлежащая оценка доводам кассационной жалобы, которые имеют существенное значение и могли повлиять на выводы судов по существу спора.

Учитывая это, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, имеющимся в деле, при необходимости рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года по делу N А40-2128/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин