Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф05-19285/20 по делу N А41-109191/2019

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А41-109191/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Савченко Е.Я., дов. от 03.08.2020

от ответчика - Кондаков Т.Э., дов. N Д-14/227/14-ДОВ от 14.01.2020

рассмотрев 14 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Протвинское энергетическое производство"

на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года

по иску АО "Протвинское энергетическое производство"

к ФГУП "Научно-исследовательский институт научно-производственное объединение "Луч"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Протвинское энергетическое производство" к ФГУП "Научно-исследовательский институт научно-производственное объединение "Луч" о взыскании 571 540,03 руб. задолженности за услуги водоотведения за период с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года по договору от 22.10.2015 N 96-В/10-6, 1 507,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 20.12.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2020 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между АО "Протвинское энергетическое производство" и ФГУП "Научно-исследовательский институт научно-производственное объединение "Луч" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 22.10.2015 N 96-В/10-6, по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется поставлять ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод от абонента через сети сетевой организации, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик (абонент) принимает через присоединенную сеть питьевую воду и обязуется оплачивать поставленные энергоресурсы.

Как указал истец, 11.09.2019 было произведено обследование территории ответчика, по результатам которого было установлено наличие ливневой канализации, о чем был составлен акт.

В обоснование исковых требований, истец указал, что осуществил расчет платы за поверхностные сточные воды за период с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года ФГУП "Научно-исследовательский институт научно-производственное объединение "Луч" и выставил счета на оплату от 28.11.2019 N А364, от 28.11.2019 N А365, от 28.11.2019 N А366, от 28.11.2019 N А367 в размере 571 540,03 руб., который ответчик не оплатил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Так, при рассмотрении настоящего дела судами установлено, что в период с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, которые были приняты ответчиком, при этом ответчик в полном объеме выполнил договорные обязательства по оплате в полном объеме.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 153, 309, 310, 420, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг по водоотведению за спорный период.

Доводы истца о том, что поверхностные сточные воды подлежали оплате в зависимости от предоставленных ФГБУ "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" сведений о количестве осадков, которые ответчик обязан был оплатить отдельно, сверх согласованной цены договора, были обоснованно признаны судами несостоятельными в силу того, что такой порядок оплаты не был установлен договором.

Дополнительное соглашение об изменении способа и порядка оплаты услуг водоотведения между сторонами заключено не было, поскольку ответчик заявил мотивированные возражения относительно его условий.

Таким образом, суд кассационной инстанции также поддерживает вывод судов о том, что действия истца по выставлению ответчику после завершения расчетов за предыдущие расчетные периоды дополнительной сверхдоговорной оплаты в качестве оплаты поверхностных сточных вод необоснованно.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года по делу N А41-109191/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения