Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф05-20385/20 по делу N А40-270037/2019

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-270037/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от Госкорпорации "Роскосмос" Хапсирокова А.С., доверенность от 31.12.2019,

от акционерного общества "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва" Ашимхин М.М., доверенность от 01.01.2020,

рассмотрев 09 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Госкорпорации "Роскосмос"

на решение от 17 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску Госкорпорации "Роскосмос"

к акционерному обществу "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Госкорпорации "Роскосмос" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва" (далее - ответчик) о взыскании неустойки, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

в размере 6 823 184 руб. 67 коп.

Решением от 17 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 17 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассимотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Госкорпорацией "Роскосмос" (Заказчик) и АО "ИСС" (Головной исполнитель) заключен государственный контракт от 24.11.2017 N 307-8526/17/198 согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта опытно-конструкторскую работу (в части этапа 1) (далее - ОКР) и своевременно передать Заказчику полученные при выполнении ОКР результаты (в том числе опытные образцы новых изделий и документацию на них) в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить ОКР в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункты 1.1 и 1.2 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями тактико-технического задания на ОКР (приложение N 1 к государственному контракту).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание этапа ОКР и срок выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение N 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту срок окончания выполнения работ по этапу N 1 - 31.03.2019, цена этапа N 1 - 146 211 100,00 рублей.

Пунктом 4.3 государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств Головного исполнителя по государственному контракту является дата утверждения Заказчиком акта приемки этапа ОКР.

Акт приемки этапа ОКР по этапу N 1 утвержден Заказчиком 17.10.2019.

По мнению истца, срок просрочки исполнения обязательства по этапу N 1 составляет 200 дней (с 01.04.2019 по 17.10.2019).

В соответствии с пунктом 8.3.2 государственного контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.3.3 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России, с 17 декабря 2018 г. значение ставки рефинансирования Банка России установлено в размере 7,75% годовых.

Расчет пени по этапу N 1: цена этапа N 1 - 146 211 100,00 рублей; размер неустойки - 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты пени от цены этапа; срок просрочки по этапу N 1 - 200 дней (с 01.04.2019 по 17.10.2019); сумма пени складывается из следующих показателей: (цена этапа) x (1/300) x (7,00%) x (количество просроченных дней), что составляет: 146 211 100,00 x (1/300) x (7,00%) x 200 = 6 823 184,67 рубля.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Госкорпорации "Роскосмос" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рамках подготовки эскизного проекта было выявлена невозможность создания нового КА "Луч-5-М" на отечественной ЭКБ в связи с тем, что отсутствуют отечественные ЭКБ планируемые к применению (Ряд ОКР по разработке аналогов импортных ЭКБ завершится не ранее 2022 года, ряд типов ЭКБ в настоящее время не запланированы Минпромторгом к разработке в принципе). В связи с этим Исполнителем проработаны предложения по модернизации существующего у заказчика аппарта КА "Луч-5В" путем поэтапного замещения импортной ЭКБ с присвоением индекса КА "Луч-5ВМ", однако указанные дополнительные работы по КА "Луч-5ВМ" контрактом предусмотрены не были.

10 октября 2018 года Исполнитель заблаговременно до срока окончания выполнения работ письмом N 155-11/301 направил в адрес Заказчика материалы проработки эскизного проекта (вх. ГК "Роскосмос" N 57-32334 от 19.10.18).

В период времени с 10.10.2018 по 20.08.2019 (314 дней) было затрачено Заказчиком для проведения экспертизы эскизного проекта, в том числе и экспертизы дополнительных работ по КА "Луч-5ВМ", в связи с чем указанный период не может быть вменен ответчику как просрочка выполнения работ, поскольку указанные работы не были заказаны истцом в контракте, при этом указанный период исполнения встречных обязательств в полном объеме охватывает период начисления истцом просрочки в 200 дней.

Таким образом, поскольку работы были завершены и сданы исполнителем в пределах установленного срока, а период времени, связанный с приемкой Заказчиком результата работ, не может быть вменен в просрочку Исполнителю, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока по этапу 1 контракта.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года по делу N А40-270037/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Н.О. Хвостова