Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф05-20197/20 по делу N А41-18340/2020

город Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А41-18340/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Маричика Д.А.: Махаловой Е.Н. (дов. от 26.12.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Московской области: Алишейхова И.С. (дов. N 476-Д от 25.09.2020 г.);

от третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Администрации городского округа Истра Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 09 декабря 2020 г. в судебном заседании кассационные жалобы Управления Росреестра по Московской области, Администрации городского округа Истра Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2020 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 г.,

по делу N А41-18340/20

по заявлению индивидуального предпринимателя Маричика Дениса Александровича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения от 10 марта 2020 г. N МО-20-РКФ-65942,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области; Администрация городского округа Истра Московской области,

УСТАНОВИЛ: 29 мая 2019 г. между индивидуальным предпринимателем Маричиком Денисом Александровичем (далее - ИП Маричика Д.А., предприниматель, заявитель, "Поверенный") и правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060233:169 Черкашиным Алексеем Юрьевичем (далее - Черкашин А.Ю., "Доверитель) был заключен договор поручения по регистрации права собственности на земельный участок N 141-19 (далее - договор), условиями которого предусмотрено, в том числе изготовление межевого плана земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060233:169, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, СНТ "Радуга", д. 148 (пункт 1.1 договора).

Условиями договора также предусмотрена обязанность Поверенного - ИП Маричика Д.А. обжаловать в судебном порядке уведомления регистрационного органа в случае отказа последним во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) измененных сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060233:169 на основании изготовленного предпринимателем межевого плана.

05 декабря 2019 г. ИП Маричик Д.А. через многофункциональный центр обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, регистрационный орган) о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060233:169, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, СНТ "Радуга", д. 148, представив межевой план, изготовленный в рамках выше указанного договора.

Уведомлениями от 10 декабря 2019 г. N 50-0-1-296/3001/2019-26754 заявителю было сообщено о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060233:169, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, СНТ "Радуга", д. 148.

В качестве основания для приостановления указано, что по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) и Требований к подготовке (формы и состава сведений) межевого плана, утвержденного Министерством экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 921 (далее - Требования), выявлено, что граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пресекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060233:175; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого учета документах, и сведениями государственного кадастра недвижимости в части указания кадастрового квартала, в котором расположен уточняемый земельный участок; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости в части описания смежных землепользователей, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах в разделе "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" и разделе "Акт согласования местоположения границы земельного участка", со сведениями единого государственного реестра недвижимости по границе 3-н4; акт согласования местоположения границ земельного участка не содержит сведений о надлежащем согласовании местоположения границ земельного участка (отсутствует согласование с заинтересованными лицами по границе 3-н4); в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка в границах площадью 880 кв.м. (выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", однако в данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

Указано также на то, что включенные в состав приложения межевого плана и указанный как "Генплан" не содержит однозначной информации об его утверждении в установленном порядке с учетом фактического пользования земельными участками.

16 января 2020 г. предпринимателем были представлены дополнительные документы.

Уведомлением от 21 января 2020 г. Управление Росреестра по Московской области сообщено о невозможности возобновления осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости в части описания смежных землепользователей, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах в разделе "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" и разделе "Акт согласования местоположения границы земельного участка", со сведениями единого государственного реестра недвижимости по границе 3-н4; акт согласования местоположения границ земельного участка не содержит сведений о надлежащем согласовании местоположения границ земельного участка (отсутствует согласование с заинтересованными лицами по границе 3-н4); в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка в границах площадью 878 кв.м.

Поскольку причины, препятствующие проведению государственной регистрации, заявителем не были устранены, Управлением Росреестра по Московской области было принято решение от 10 марта 2020 г. N МО-20/РКФ-65942 об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании статьи 27 Закон о государственной регистрации.

Считая свои права нарушенными, ИП Маричик Д.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 10 марта 2020 г. N МО-20/РКФ-65942 об отказе в учете изменений объекта недвижимости и об обязании Управление Росреестра по Московской области осуществить кадастровый учет земельного участка на основании межевого плана, поданного с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 05 декабря 2019 г. N 50-0-1-296/3001/2019-26754 (с учетом уточнения требований).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области) и Администрация городского округа Истра Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих предоставление (увеличение) спорного земельного участка.

Администрация городского округа Истра Московской области просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что предприниматель является ненадлежащим заявителем по настоящему делу.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ИП Маричика Д.А. против ее удовлетворения возражал.

Представители третьих лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Закон о государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закон о государственной регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

В силу части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не основано на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку обществом были представлены все необходимые документы для принятия регистрирующим органом решения о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060233:169, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, СНТ "Радуга", д. 148.

При этом судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060208:29 не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0060233:169.

Граница земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060208:29 уточнена, при этом забор между данным земельным участком и уточняемым участком с кадастровым номером 50:08:0060233:169 установлен иначе.

В этой связи со стороны участка с кадастровым номером 50:08:0060208:29 имеет место запользование государственной неразграниченной собственностью, ввиду чего часть земельного участка по границе 3-н4 считается смежной с землями, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждаются представленным межевым планом, схемой расположения спорного земельного участка, актом согласования границ земельного участка.

Судами также указано на то, что земли общего пользования СНТ "Радуга" и смежные земельные участки уточнены в соответствии с действующим законодательством, претензий со стороны третьих лиц не имеется.

Спорный земельный участок и земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060208:29 общей границы по сведениям ЕГРН не имеют, расстояние между участками 0,36 м.

Согласно письму Минэкономразвития России от 06 ноября 2018 г. N 32226-ВА/Д23и "Об уточнении границ земельных участков и применении части 2 статьи 43 Закона о государственной регистрации" если при выполнении кадастровых работ установлено, что земельный участок фактически не является смежным по отношению к объекту кадастровых работ, но согласно сведениям ЕГРН у указанных земельных участков определяются "общие" части границ, местоположение границ объекта кадастровых работ с правообладателем такого несмежного земельного участка в силу части 1 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности не согласовывается.

Относительно отсутствия в межевом плане сведений, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка в границах площадью 878 кв.м., суды, приняв во внимание положения пункта 32 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации и пункт 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г., согласно которому в результате кадастрового учета уточнения границ земельного участка увеличение его площади не должно превышать предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен - десять процентов от указанной в государственном кадастре недвижимости площади этого земельного участка, пришли к выводу о том, что разность фактической и документальной площади не превышает предельного минимального размера земельного участка, установленного для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Так, согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060233:169 относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, его площадь составляет 800 кв.м.

В соответствии со статьей 33 Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Истра Московской области от 23 ноября 2017 г. N 14/13, предельный минимальный размер земельного участка для ведения садоводства составляет 600 кв.м.

Таким образом, разность фактической и документальной площади не превышает предельного минимального размера земельного участка, установленного для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

В представленном в Управление Росреестра по Московской области межевом плане в разделе "Заключение кадастрового инженера" приведено описание местоположения границ спорного земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060233:169.

При этом земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060233:175 представляет собой земли общего пользования СНТ "Радуга" и является учтенным в соответствии с действующим законодательством.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе Администрацией приведены доводы о том, что предприниматель является ненадлежащим заявителем по делу.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку ИП Маричик является кадастровым инженером, и, соответственно, как исполнитель работ по договору с собственником земельного участка наделен правом обжалования решений регистрационного органа как кадастровый инженер.

Указанный довод также был предметом рассмотрения судов.

Иные доводы, приведенные в кассационных жалобах, также подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2020 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 г. по делу N А41-18340/20 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Росреестра по Московской области, Администрации городского округа Истра Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко