Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф05-19345/20 по делу N А40-36856/2020

Город Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-36856/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Л.А. Тутубалиной,

при участии в заседании:

от истца - Султангареев АР, дов. от 09.12.2020

от ответчика - Трубецкой ФА, дов. от 13.04.2020

рассмотрев 15 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЮТК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 мая 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 августа 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮТК"

о взыскании долга, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" (далее - истец, ООО "КОНСТАНТА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮТК" (далее - ответчик, ООО "ЮТК") о взыскании 85 000 руб. задолженности по договору, 99 401, 77 руб. неустойки за период с 27.11.2019 по 20.02.2020, 15 000 руб. расходов на оплату представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку оплата по договору произведена в полном объеме до рассмторения.

До рассмотрения по существу кассационной жалобы ответчиком заявлено ходатайство об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения, к ходатайству приложено мировое соглашение, подписанное обеими сторонами.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020 в соответствии с частью 2 статьи 141, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вызваны в судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения, пояснив, что ими согласовано отнесение расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на ответчика-заявителя кассационной жалобы.

Рассмотрев условия мирового соглашения, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению в связи со следующим.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

Арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение между ООО "КОНСТАНТА" и ООО "ЮТК" заключено на следующих условиях:

"1. Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 132 963, 77 руб. В данную сумму включены: неустойка (пеня) по договору N 10/17-1-3 от 17.10.2019 в размере 111 431, 77 руб., 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 532 руб. Данная сумма может быть уплачена как единовременно, так и частями, но в срок не позднее 31 декабря 2020 года.

2. Истец отказывается от иска в части требования о взыскании с ответчика в его пользу долга по договору в размере 85 000 руб.

3. Сторонам известно, что согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50) мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно разъяснению пункта 13 названного постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50, включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.

4. Истец подтверждает, что ему известны и понятны положения абзаца 2 пункта 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, утверждение Арбитражным судом Московского округа настоящего мирового соглашения влечет отмену решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по данному делу N А40-36856/2020 и прекращение производства по делу.

4. Заключение мирового соглашения влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора по настоящему делу А40-36856/2020.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

6. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением дела в кассационной инстанции, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, - один экземпляр для предоставления Арбитражному суду Московского округа, по одному экземпляру для истца и ответчика.

8. Стороны подтверждают, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и утверждения его Арбитражным судом Московского округа.

10. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны".

Суд кассационной инстанции считает, что мировое соглашение не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены предусмотренные процессуальным законодательством последствия заключения такого мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения принятые по делу судебные акты в силу части 2 статьи 150, пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Вопрос о расходах по уплате государственной пошлины истца при подаче иска, ответчика при подаче кассационной жалобы урегулирован сторонами в мировом соглашении

Руководствуясь статьями 124, 138 - 142, частью 2 статьи 150, статьями 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "КОНСТАНТА" и ООО "ЮТК", на следующих условиях:

"1. Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 132 963, 77 руб. В данную сумму включены: неустойка (пеня) по договору N 10/17-1-3 от 17.10.2019 в размере 111 431, 77 руб., 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 532 руб. Данная сумма может быть уплачена как единовременно, так и частями, но в срок не позднее 31 декабря 2020 года.

2. Истец отказывается от иска в части требования о взыскании с ответчика в его пользу долга по договору в размере 85 000 руб.

3. Истец подтверждает, что ему известны и понятны положения абзаца 2 пункта 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, утверждение Арбитражным судом Московского округа настоящего мирового соглашения влечет отмену решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по данному делу N А40-36856/2020 и прекращение производства по делу.

4. Заключение мирового соглашения влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора по настоящему делу А40-36856/2020

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

6. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением дела в кассационной инстанции, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, - один экземпляр для предоставления Арбитражному суду Московского округа, по одному экземпляру для истца и ответчика.

8. Стороны подтверждают, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и утверждения его Арбитражным судом Московского округа.

10. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года по делу N А40-36856/2020 отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья

Л.А. Тутубалина