Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф05-11293/19 по делу N А40-107808/2017

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-107808/17

Резолютивная часть определения объявлена 09.12.2020.

Определение в полном объеме изготовлено 16.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Перуновой В.Л.,

судей: Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании: от Компании East-WestUnitedBankS.A.- Зайцева О.А., Забродин Д.М., доверенность от 05.05.2020,

рассмотрев жалобу Компании East-West United Bank S.A. на определение Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2020 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020

в рамках дела о признании ООО "Серебряный экран" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 ООО "Серебряный экран" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

21.06.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление компании East-West United Bank S.A. о взыскании убытков с Иошина Н.О.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, заявление Компании East West United Bank S.A удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Иошин Н.О. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, которая принята к производству суда определением от 30.10.2020.

28.10.2020 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство Иошина Н.О. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2020 ходатайство Иошина Н.О. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворено, исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А40-107808/2017 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Не согласившись с вынесенным определением суда о приостановлении исполнения судебных актов, Компания East West United Bank S.A. обратилась с жалобой на указанный судебный акт, указывая, что он принят необоснованно, так как в ходатайстве Иошина Н.О. не указаны обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, удовлетворил ходатайство, учитывая при этом доводы заявителя о необходимости постоянных значительных расходов на лекарственное обеспечение, связанное с наличием у заявителя хронических заболеваний, в том числе вирусного гепатита С, дорсопатии сосудов головного мозга, а также нахождением у него на частичном иждивении его внучки, являющейся ребенком-инвалидом с детства.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru

Представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции, с учетом положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии мотивированного ходатайства вправе приостановить исполнение как судебных актов, которыми удовлетворены требования о присуждении, так и судебных актов, которыми удовлетворены требования о признании (например, о признании права, о признании права или обременения отсутствующими).

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 АПК РФ). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств спора, учитывая предмет и основания заявленных по делу требований, а также доводы, изложенные в ходатайстве, которые посчитал подтверждающими затруднительность поворота исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А40-107808/2017.

В силу этого у суда кассационной инстанции отсутствуют достаточные основания для иной оценки указанных Иошиным И.О. оснований для приостановления исполнения определения и постановления, учитывая, что приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного акта является правом суда кассационной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Кроме того, суд округа также учитывает, что определением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2020 приостановление исполнения судебных актов отменено в связи с рассмотрением кассационной жалобы Иошина Н.О. по существу, по итогам которого принято постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, а также оценив соблюдение кассационной инстанцией обязательных требований процессуального законодательства при вынесении обжалуемого судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого заявителем определения кассационной инстанции о приостановлении судебных актов.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2020 по делу N А40-107808/17 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.Н. Тарасов Ю.Е. Холодкова