Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф05-18380/20 по делу N А41-104845/2019

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А41-104845/19

Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Винти" Колосова С.С., доверенность от 15.06.2020,

от Муниципального предприятия "Лыткаринская теплосеть" не явился, уведомлен,

рассмотрев 14 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Винти"

на решение от 06 марта 2020 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 28 июля 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску Муниципального предприятия "Лыткаринская теплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Винти"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Лыткаринская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Винти" (далее ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 11.521.389 руб. 68 коп.

Решением от 06 марта 2020 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 28 июля 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2016 стороны заключили договоры N 124, 125, 126, 127, в редакции дополнительных соглашений, предметом которых является поставка тепловой энергии и горячей воды, необходимой для предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в приложении N 2 к договорам.

МП "Лыткаринская теплосеть" является поставщиком коммунального ресурса, а ООО "Винти" - исполнитель коммунальных услуг.

Согласно условиям договоров и требованиям, действующего законодательства, расчетным периодом является календарный месяц (п. 2.1 договоров).

Во исполнение условий договоров истец в период с 01.04.2019 по 30.09.2019 надлежащим образом осуществил поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды для предоставления населению коммунальных услуг "центральное отопление" и "горячее водоснабжение".

Расчеты производились истцом согласно представленным ООО "Винти" данным по ОДПУ, которые разделены на ГВС и отопление.

Начисления по ГВС производились согласно численности, указанной в договоре, а разница начислялась на отопление. По начислениям по ГВС истец применял пункт 42 Правил N 354 по формуле 23.

Однако ответчик оплату поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не осуществил, задолженность составила 11.521.389 руб. 68 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности подтверждены документально, в связи с чем требование истца являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по существу основаны на несогласии ответчика с данной судами оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года по делу N А41-104845/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова