Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф05-20032/20 по делу N А40-60796/2020

город Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-60796/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Богачева И.В., доверенность от 27.03.2020;

от заинтересованного лица: Назарова М.В., доверенность от 19.11.2020; Шепилов С.С., доверенность от 03.03.2020;

рассмотрев 08 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Промэксплуатация"

на решение от 29 мая 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-60796/20

по заявлению ООО "Промэксплуатация"

об оспаривании постановления

к ИФНС России N 19 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промэксплуатация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 19 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2020 N 09/01/20/ККТ/2Ю о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Промэксплуатация" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением инспекции от 18.02.2020 N 09/01/20/ККТ/2Ю общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Обществу назначен штраф в размере 1.500.000 руб.

Диспозицией указанной нормы права является неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Инспекцией на основании поручения от 13.01.2020 N 2/ОК заместителя начальника инспекции, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Косова Ф.А. проведена проверка по вопросу полноты учета выручки денежных средств в кассу общества за период с 01.07.2019 по 13.01.2020.

По результатам проверки составлен акт от 04.02.2020 N 09/01/20, в котором зафиксированы нарушения требований пункта 1 статьи 1.2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), выразившиеся в неприменении обществом контрольно-кассовой техники, а именно: при осуществлении безналичных расчетов с покупателями транспортных средств в период 01.07.2019 по 13.01.2020 по состоянию на 23 ч. 59 мин. 13.01.2020 по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 3, на сумму 2.000.000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенных положений, применительно к конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Факт выявленного правонарушения установлен судами и подтвержден материалами дела, собранными доказательствами, в том числе актом полноты учета выручки денежных средств в кассу от 04.02.2020 N 09/01/20, протоколом об административном правонарушении от 04.02.2020 N 09/01/20/ККТ/2Ю.

Суды установили, что порядок привлечения общества к административной ответственности инспекцией не нарушен, срок привлечения общества к административной ответственности не пропущен.

Суды обоснованно отклонили довод общества о повторном привлечении его к административной ответственности постановлением от 05.02.2020 N 09/01/20/ККТ/Ю за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 04.02.2020 N 09/01/20/ККТ/Ю.

Протокол от 04.02.2020 N 09/01/20/ККТ/Ю составлен по иному событию правонарушения, а именно: за осуществление безналичных расчетов с клиентами за оказанные услуги в период 01.07.2019 по 13.01.2020 по состоянию на 23 ч. 59 мин. 13.01.2020 по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 3, на сумму 367.085,90 руб.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года по делу N А40-60796/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Промэксплуатация" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева