Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф05-20516/20 по делу N А40-53554/2020

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-53554/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - ФКУ "Военный комиссариат города Москвы"

на решение от 30.06.2020

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 25.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ГБУЗ города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы" (ИНН 7726050389, ОГРН 1037726005514) к ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" (ИНН 7710170183, ОГРН 1037739388807) о взыскании 285 085 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" (далее - ответчик) о взыскании 285 085 руб. 72 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца, в электронном виде поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела, с учетом его заблаговременной подачи в суд кассационной инстанции 17.11.2020, и лица, участвующие в деле, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, не были лишены возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде, пользуясь электронным сервисом "Мой Арбитр".

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 07.12.2017 между истцом и ответчиком, в целях реализации Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", заключен договор N ВК-К12 о привлечении медицинских работников в качестве персонала медицинской комиссии в Городском сборном пункте.

В соответствии с договором, предметом договора является привлечение медицинских работников, состоящих в трудовых отношениях с ГБУЗ "ПКБ N 1 ДЗМ" в качестве персонала медицинской комиссии: в отдел (объединенный) военного комиссариата города Москвы городской сборный пункт города Москвы (ул. Угрешская д. 8) с компенсацией расходов Учреждению за счет средств Федерального бюджета и на основании порядка, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и договором.

В свою очередь, ответчик обязан своевременно компенсировать ГБУЗ "ПКБ N 1 ДЗМ" расходы по уплате работникам среднего заработка, связанного с привлечением врачей-специалистов и среднего медицинского персонала ГБУЗ "ПКБ N 1 ДЗМ" к участию в работе медицинской комиссии.

В соответствии с условиями договоров ГБУЗ "ПКБ N 1 ДЗМ" направляло в Военные комиссариаты своих работников в установленные договором сроки.

Расходы, понесенные Учреждением, в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" подлежат компенсации по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно условиям заключенного договора ответчик обязан компенсировать расходы истца по выплате средней заработной плате работникам, привлеченным в состав медицинской комиссии, в течение 30-ти дней.

Поскольку ответчик после предоставления соответствующих документов возместил расходы по компенсации учреждению затрат, связанных с привлечением медицинских работников к участию в работе медицинской комиссии не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", суды пришли к выводу о доказанности истцом исполнения принятых на себя по договору обязательств, размера подлежащих компенсации расходов, и с учетом отсутствия доказательств их оплаты в соответствии с условиями договора, признали требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о неправильности расчета понесенных истцом расходов в виде выплаченного работникам истца среднего заработка, а также непредставления ответчику документов, предусмотренных условиями договора, неверном расчете неустойки, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка.

В обжалуемом постановлении судом апелляционной интонации приведены подробные мотивы, по которым суд отклонил доводы ответчика, полностью аналогичные доводам их кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, истец не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ФКУ "Военный комиссариат города Москвы", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А40-42395/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько