Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф05-19713/20 по делу N А41-17646/2020

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А41-17646/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от ответчиков:

от ООО "ЭДВАНТА" - Ермоленко М.Б. по доверен. от 01.10.2019,

рассмотрев 09 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства

на решение от 11 июня 2020 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 31 августа 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-17646/2020

по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДВАНТА", Администрации Рузского городского округа Московской области,

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

об истребовании частей земельных участков; об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках; о признании недействительными договоров аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - истец, Рослесхоз) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эдванта" (далее - ООО "Эдванта"), Администрации Рузского городского округа Московской области со следующими требованиями:

- истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030416:37, площадью 78 654 кв. м, налагающуюся на земли лесного фонда Московской области, Звенигородского лесничества, Звенигородского сельского участкового лесничества (Рузский район), квартал 67, выделы 1-6 в соответствующих координатах, указанных в просительной части искового заявления;

- истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030416:38, площадью 40 248 кв. м, налагающуюся на земли лесного фонда Московской области, Звенигородского лесничества, Звенигородского сельского участкового лесничества (Рузский район), квартал 67, выделы 11, 15, 16 в соответствующих координатах, указанных в просительной части искового заявления;

- истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030416:39, площадью 162 952 кв. м, налагающуюся на земли лесного фонда Московской области, Звенигородского лесничества, Звенигородского сельского участкового лесничества (Рузский район), квартал 67, выделы 10-12, 15, 16 в соответствующих координатах, указанных в просительной части искового заявления;

- исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:19:0030416:37, 50:19:0030416:38 и 50:19:0030416:39;

- признать недействительными договоры аренды земельных участков от 07 февраля 2014 года N 35, 36, 37, дата регистрации 20 марта 2014 года N 50-50-20/005/2014-387, N 5050-20/005/2014-389, 50-20/005/2014-388.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рослесхоз обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального права, с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

Представитель ООО "Эдванта" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Эдванта" на основании договоров аренды земельных участков от 07 февраля 2014 года N 35, 36, 37, дата регистрации 20 марта 2014 года N 50-50-20/005/2014-387, N 5050-20/005/2014-389, 50-20/005/2014-388 во временное владение и пользование переданы земельный участки с кадастровыми номерами 50:19:0030416:37, 50:19:0030416:38 и 50:19:0030416:39, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для ведения крестьянского (фермерского хозяйства)".

Федеральное агентство лесного хозяйства, полагая, что спорные земельные участки имеют пересечение с землями лесного фонда (Звенигородское лесничество, Звенигородское сельское участковое лесничество (Рузский район), квартал 67), обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Исходя из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пунктом 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса.

В силу статьи 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 4.4 данного закона в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судами установлено, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:19:0030416:37, 50:19:0030416:38 и 50:19:0030416:39 были внесены в государственный кадастр недвижимости - 30 декабря 2013 года на основании межевых дел, подготовленных в соответствии со Схемами, утвержденными постановлениями Администрации Рузского муниципального района Московской области от 25 декабря 2013 года N 3964, N 3966, N 3965, соответственно.

В соответствии с договорами аренды земельного участка от 07 февраля 2014 года N 35, 36, 37, дата регистрации 20 марта 2014 года N 50-50-20/005/2014-387, N 5050-20/005/2014-389, 50-20/005/2014-388, заключенными между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Главой КФХ Костюченковой Е.Э., спорные земельные участки предоставлены во временное владение и пользование сроком на 49 лет. Впоследствии на основании ряда соглашений о передаче прав и обязанностей по указанным договорам аренды права и обязанности арендатора перешли к ООО "Эдванта".

Руководствуясь положениями лесного законодательства, учитывая, что в материалы дела надлежащие доказательства, позволяющие установить границы земель лесного фонда, а также иные доказательства, свидетельствующие о пересечении спорного земельного участка с землями лесного фонда, не представлены, принимая во внимание, что спорные земельные участки в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" не могут относиться к землям лесного фонда, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований об истребовании частей спорных земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о данных земельных участках.

Оставляя без удовлетворения требование о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 07 февраля 2014 года N 35, 36, 37, суды, руководствуясь положениями статьи 166 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания указанных сделок недействительными.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года по делу N А41-17646/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов