Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф05-19692/20 по делу N А40-15190/2020

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-15190/20

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 16 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ОДПС Сколково"

на решение от 19 мая 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ОДПС Сколково"

к обществу с ограниченной ответственностью "Роса"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОДПС Сколково" (далее - истец, дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Роса" 566 497 руб. 53 коп. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дирекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановления, поскольку полагает, что суды не правильно установили обстоятельства дела.

От ответчика поступил отзыв, представленный в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что он возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор от 12.10.2018 N 50104/05-05004/113-2018, в рамках исполнения обязательств по которому продавец передал по акту в собственность покупателя объекты - 1. "Апарт-отель в составе объекта "Преподавательский квартал (комплекс зданий с апарт-отелем и Профессорским клубом). Центральная зона Z1", площадью 9.222,2 кв. м и "Профессорский клуб в составе объекта "Преподавательский квартал (комплекс зданий с апарт-отелем и Профессорским клубом). Центральная зона Z1", площадью 1.563,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, территория инновационного центра "Сколково", Большой бульвар, д. 47, к. 1; 2.

Передаточный акт между объектами заключен между сторонами 14.02.2019, о право собственности ответчика на объекты зарегистрировано 20.03.2019.

Истец, ссылаясь на то, что при отсутствии правоустанавливающих документов на объекты, покупатель не мог оформить договорные отношения непосредственно с поставщиком тепловой энергии, в связи с чем ответчик обязан компенсировать затраты по обеспечению объектов тепловой энергией за период с 15.02.2019 по 01.04.2019. что им не быо сделано, обратился в суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 538-544, 210 Гражданского кодекса РФ, установив, что право собственности общества на недвижимое имущество, полученное по договору от 12.10.2018 N 50104/05-05004/113-2018 возникло с момента государственной регистрации перехода права собственности, а именно с 20.03.2019, пришли к выводу, что с февраля 2019 года по 19 марта 2019 года собственником спорных помещений являлась дирекция, на которую в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ возложено бремя содержания объектов недвижимости, в том числе обязанность по оплате тепловой энергии в рамках соглашений, заключенных с ООО "ТС К Мосэнерго".

При этом доказательств фактического пользования помещениями и тепловой энергией в спорный период именно ответчиком, истцом не представлено.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года по делу N А40-15190/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина