Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф05-19459/20 по делу N А40-785/2020

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-785/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Центр"

на принятое в порядке упрощенного производства постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по делу N А40-785/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "АУРИС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТМ-Центр" (далее - ООО "ТМ-Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Аурис" (далее - ООО "Аурис", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 567 200 руб. 01 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятого по делу судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ТМ-Центр". Заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 между ООО "Аурис" (заказчик) и ООО "ТМ-Центр" (исполнитель) заключен договор N 21/11 по организации автомобильной доставки грузов из г. Великие Луки грузополучателю АО "Роспан Интернешнл" ЯНАО, г. Новый Уренгой.

Во исполнение достигнутого соглашения 21.11.2018 между ООО "ТМ-Центр" и ООО "ТКЛ" (перевозчик) заключен договор.

03.12.2018 ООО "ТМ-Центр" выставило ООО "Аурис" счет N 1218.28 на сумму 784 000 руб., содержащий предложение о следующем порядке его оплаты: 50% предоплата, 50% по информационному письму поставщика о доставке груза.

05.12.2018 груз был доставлен грузополучателю АО "Роспан интернешнл". В товарной накладной при приеме груза грузополучателем была сделана отметка о повреждении груза.

Платежными поручениями от 11.12.2018 N 440 на сумму 200 000 руб. и 28.12.2018 N 450 на сумму 16 800 руб. ООО "Аурис" оплатило частично стоимость оказанных услуг.

Вместе с тем, по мнению исполнителя, услуги приняты заказчиком без замечаний к их качеству и возражений относительно объёма оказанных услуг.

Уклонение заказчика от оплаты стоимости оказанных услуг послужило основанием обращения ООО "ТМ-Центр" в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на основании статей 309, 310, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку исходил из доказанности материалами дела факта надлежащего оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что договор заключен на организацию исполнителем автомобильной доставки грузов из г. Великие Луки грузополучателю АО "Роспан Интернешнл" ЯНАО, г. Новый Уренгой, поскольку представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные не относимы к договору, а предусмотренная пунктом 3.1.1 договора заявка не представлена.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на несогласие заказчика со спорной суммой оставшейся задолженности, поскольку договор с ООО "ТКЛ" от 21.11.2018 N 21/11 не свидетельствует о том, что сделка заключена в интересах ответчика.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, опровергающих выводы апелляционного суда, истцом не представлено.

Другая оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений апелляционным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по делу N А40-785/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина