Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф05-18760/20 по делу N А40-11465/2020

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-11465/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Невейко Никиты

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года по делу N А40-11465/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Невейко Никиты

к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция"

о взыскании стоимости утраченного груза, стоимости провозной платы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Невейко Никита (далее - ИП Невейко Н., истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (далее - общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 64 454 руб. 94 коп. стоимости утраченного груза и 8 187 руб. 80 коп. стоимости провозной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Невейко Н.Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 08.10.2019 между ИП Невейко Н. (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор оказания услуг доставки N НВС-0810/19-01, по условиям которого исполнитель действует в рамках договора публичной оферты оказания услуг доставки от 09.04.2019 и Правил оказания услуг доставки отправлений.

В соответствии с преамбулой договора публичной оферты оказания услуг доставки от 09.04.2019 договор является договором присоединения.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 04.12.2019 N 2252-1777-9883-4272 исполнитель на условиях публичной оферты на оказание услуг по доставке грузов принял на себя обязательство организовать доставку принадлежащего ИП Невейко Н. груза.

Согласно указанной товарно-транспортной накладной отправителем грузобагажа является ООО "НЕБО", получателем груза - ИП Невейко Н., в качестве исполнителя указано общество.

В пункте отправления (Санкт-Петербург-4-Парнас) исполнителю по товарно-транспортной накладной передан груз весом 5 225 кг, в количестве 5 мест, общим объемом 10,296 куб. м, для дальнейшей транспортировки ИП Невейко Н. в город Новосибирск.

По прибытии груза на станцию Новосибирск-Ногина двусторонним актом от 16.12.2019 N 2252177798834272 установлено, что фактически в наличии имеется груз весом 4 886 кг, в количестве 5 мест, общим объемом 10,296 куб. м (расхождение веса составило 339 кг).

В описании указано, что по товарно-транспортной накладной 5 отдельных мест, паллетаместа.

При получении груза представителем ИП Невейко Н. выявлено, что 1 место имеет повреждение паллета в нижней части.

По требованию ИП Невейко Н. проведена внутритарная проверка, в ходе которой установлено, что груз представляет собой бумажные мешки, уложенные на поддон отправителя обернутые прозрачной полиэтиленовой пленкой. 1 паллет имеет повреждение пленка в виде разрыва в нижней части поддона, в месте разрыва пленки, 1 бумажный мешок имеет повреждение в виде разрыва, содержимое мешка высыпается. Мешок 1 шт. имеет наименование Изомальтоолигосахариды (IMO-90) пудра вес мешка 25 кг. Цена груза в соответствии с товарной накладной N 1052/01ОП от 03.12.2019 к договору поставки N 011/19-07 от 16.04.2019 составляет 156,52 руб./кг.

Согласно расчету ИП Невейко Н. стоимость утраченного груза составляет 68 367 руб. 94 коп.

ИП Невейко Н. исполнил обязательства по оплате стоимости услуг общества по доставке груза на основании счета N 2252177798834272Д от 05.12.2019, что подтверждается платежным поручением N 815 от 05.12.2019.

Также, по мнению ИП Невейко Н., с общества подлежит взысканию стоимость перевозки, пропорциональная стоимости утраченного груза, в размере 8 187 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ИП Невейко Н. в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статей 15, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", исходил из отсутствия вины общества в причинении вреда, поскольку груз был принят по количеству мест, без пересчета и проверки имущества по накладным.

При этом суд установил следующее.

ООО "ЖелДорЭкспедиция СЗ", действуя от имени общества по доверенности от 01.01.2019 N 3/4641, как агент, приняло заявку грузоотправителя к обработке, направило транспортное средство в связи с заказом услуги автоэкспедирования в адрес грузоотправителя, где последний произвел погрузку 5 паллет, составляющих груз.

В процессе погрузки сотрудником ООО "ЖелДорЭкспедиция СЗ" с уполномоченным лицом грузоотправителя был составлен акт приема-передачи груза от 04.12.2019 N 2252-1777-9883-4272 стороны отразили в АПП следующее: тип тары не соответствует требованиям договора, груз упакован в мешки, наименование груза - "тнп", груз занимает 5 мест, объявленная ценность 600 000 руб., на АПП сделана отметка об отказе грузоотправителя от обрешетки груза - жесткой упаковки.

Сотрудник ООО "ЖелДорЭкспедиция СЗ" доставил груз на склад, расположенный в пункте отправления, на складе произвели выгрузку груза, проверку его параметров.

Далее произведено взвешивание груза, определение его фактического объема.

После обработки груза его параметры были отражены в товарно-транспортной накладной N 2252-1777-9883-4272, которая содержала следующие сведения: грузоотправитель - ООО "НЕБО", наименование грузобагажа - "тнп", вес - 5225 кг, объем - 10,296 м в кубе, пункт отправления: Санкт-Петербург - 4 - Парнас, пункт назначения: Новосибирск - Ногина (5), грузополучатель и плательщик экспедиторского вознаграждения - индивидуальный предприниматель Невейко Никита.

04.12.2019 груз загружен в транспортное средство, которое направилось непосредственно в пункт прибытия - г. Новосибирск.

16.12.2019 груз прибыл в пункт прибытия, в Новосибирск - Ногина (5), где был выгружен для передачи ИП Невейко Н.

Принимая груз, представитель ИП Невейко Н. по доверенности потребовал составить коммерческий акт в отношении груза, прибывшего по товарно-транспортной накладной N 2252-1777-9883-4272, 16.12.2019.

ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-Н", действующее в интересах общества, в лице своего сотрудника и представителя грузополучателя составили акт N 2252177798834272. При составлении акта было произведено контрольное взвешивание, проверка объема и осмотр груза, показавшие, что вес груза составляет 4 886 кг, объем остался такой же - 10,296 м в кубе, в разделе "В" акта представители сторон зафиксировали следующее:

"По товарно-транспортной накладной 5 отдельных мест отправителя, палетоместа. При получении груза представителем получателя выявлено, что 1 место имеет повреждение палеты в нижней части.

По требованию получателя проведена внутритарная проверка. Проверка установила, груз представляет собой бумажные мешки, уложенные в поддон отправителя обернутые прозрачной полиэтиленовой пленкой. 1 палет имеет повреждение пленки в виде разрыва в нижней 5 части поддона, в месте разрыва пленки, 1 бумажный мешок имеет повреждение в виде разрыва, содержимое мешка высыпается. Мешок 1 шт. имеет наименование Изомальтоолигосахариды (IMO-90) пудра вес мешка 25 кг. Претензий к комплектности и состоянию остального груза нет".

С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о повреждении только одного мешка весом 25 кг на момент получения груза грузополучателем, остальной груз не имел повреждений и недостатков.

Кроме того, суд с учетом пункта 4.1.5 договора, статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пункта 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности правомерно указал на то, что на обществе не лежит обязанность по проверке количества груза и его ассортимента.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Другая оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Довод заявителя о том, что судами не дана оценка доводам истца, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы истца, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией истца по спору, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года по делу N А40-11465/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина