Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф05-18031/20 по делу N А40-292833/2018

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-292833/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Петушкова Ю.С., дов. от 28.04.2020 (онлайн)

от ответчика: Алымов А.А., дов. от 05.03.2020 (онлайн)

рассмотрев 08 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Атомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 июля 2020 года,

принятые по иску ПАО "МРСК Центра"

к АО "Атомэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МРСК Центра" к АО "Атомэнергосбыт" о взыскании денежных средств в размере 193 145 руб. 38 коп. из которых 153 756 руб. 57 коп. задолженность за услуги по передаче электрической энергии в объеме разногласий "отсутствие договорных отношений", "корректировка по потребителю" за сентябрь 2018 года, 39 388 руб. 81 коп., пени, начисленные за период с 23.10.2018 по 03.03.2020, а также пени с 04.03.2020 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Атомэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "МРСК Центра" и АО "АтомЭнергоСбыт" заключен договор от 01.04.2014 N 69800125 оказания услуг по передаче электрической энергии (с протоколами урегулирования разногласий).

Согласно п.1.2 договора в редакции протокола от 08.10.2014, договор заключен заказчиком в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям исполнителя и ТСО и в соответствии с условиями заключенных договоров энергоснабжения, которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии, за исключением точек поставки потребителей, относящихся к категории "население" и потребителей, приравненных к указанной категории.

Согласно п.2.1 договора, исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании исполнителю и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребителя заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленным настоящим договором.

В соответствии с п.3.2.1. договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Расчетным периодом для оплаты оказанных исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 6.3 договора).

Расчеты за оказанные услуги производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тверской области (пункт 6.1. договора).

Согласно п. 6.4. договора, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему договору, установлены сторонами в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору.

В соответствии с разделом 2 приложения N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2016 к договору заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в срок до 22-го числа месяца, следующего за расчетным. Согласно п.4 и п.6 дополнительного соглашения от 26.09.2016 к договору, настоящее дополнительное соглашение действует до конца 2016 года и распространяет свое действие на фактические отношения между сторонами, возникшие с 01.01.2016.

Ответчик обязан оплачивать услуги истца по договору, оказываемые с 03.01.2017 до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

При этом сторонами согласована процедура урегулирования претензий по объему оказанных услуг.

Так, в случае возникновения со стороны ответчика обоснованных претензий к объему услуг, оказанных истцом за спорный период, ответчик обязан, в соответствии с положениями пункта 3.2.10 договора вместе с актом об оказании услуг (в течение трех рабочих дней с момента получения акта) подписанным в неоспариваемой части, направить истцу претензию к оспариваемому объему оказанных услуг.

Истец в феврале месяце 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по договору.

В целях оплаты оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 12-08/1000156212-ЮЛ от 28.02.2017, счет и счет-фактуру за услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик подписал акт с протоколом разногласий от 28.02.2018 и произвел оплату оказанных услуг в объеме, указанном в приложении N 1 "детализация разногласий по объему полезного отпуска электрической энергии февраль 2018 года" к протоколу разногласий от 28.02.2018 к акту. При этом оплата оказанных услуг была им произведена частично.

Ответчик в нарушение требований п.3.2.10 договора не предоставил в распоряжение истца претензию к оспариваемой части оказанных услуг.

Ответчик уведомил истца о расторжении договоров энергоснабжения (исключении точек поставки из договоров энергоснабжения) с потребителями, указанными в претензии.

Кроме того, ответчик не оспаривал факт технологического подключения, фактическое потребление спорными объектами электрической энергии, доказательств существования иного объекта по указанному адресу не предоставлено.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности, заявленной к взысканию, в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года по делу N А40-292833/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина