Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф05-18479/20 по делу N А41-18509/2020

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А41-18509/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кольцовой Н.Н.., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "СВА Торговый Центр" (АО "СВА Торговый Центр") - неявка, извещено,

от ответчика: Администрации городского округа Жуковский Московской области - Рыжова Е.А. по дов. от 09.01.2019 г. N 03,

от третьих лиц: Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - неявка, извещено; Министерства имущественных отношений Московской области (Минмособлимущество) - неявка, извещено,

рассмотрев 09 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Жуковский Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года

и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года

по иску АО "СВА Торговый Центр"

к Администрации городского округа Жуковский Московской области

о внесении изменений в договор аренды

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Минмособлимущество

УСТАНОВИЛ:

АО "СВА Торговый Центр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Жуковский Московской области об изменении договора аренды N 1062-КЗ земельного участка, используемого для ведения предпринимательской и иных видов деятельности от 30.05.2005 г., дополнив его следующим условием: "Размер арендной платы за земельный участок начиная с 12.08.2017 г. составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок. Этот размер арендной платы применяется до снятия с земельного участка ограничений в его приватизации или до отмены или соответствующего изменения абзаца принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582".

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А41-18509/2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Минмособлимущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 г. по делу N А41-18509/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 г., заявленные исковые требования удовлетворены.

По делу N А41-18509/2020 поступила кассационная жалоба от Администрации городского округа Жуковский Московской области, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций полностью и отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

АО "СВА Торговый Центр", Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Минмособлимущество, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю Администрации городского округа Жуковский Московской области его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от АО "СВА Торговый Центр" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу Администрации городского округа Жуковский Московской области от других участников процесса, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель Администрации городского округа Жуковский Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Администрации городского округа Жуковский Московской области, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь с кассационной жалобой, Администрация городского округа Жуковский Московской области указывает на отсутствие у нее полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, без согласия Минмособлимущества.

Доводы заявителя кассационной жалобы - Администрации городского округа Жуковский Московской области повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой, установленными фактическими обстоятельствами и имеющимся в деле доказательствами, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вышеуказанные доводы были отклонены судами со ссылкой на положения в том чиле Закона Московской области от 29.11.2016 г. N 144/2016-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" и указанием на то, что на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории соответствующего муниципального образования, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. В силу чего суды пришли к выводу о том, что Администрация является органом местного самоуправления муниципального образования "Городской округ Жуковский Московской области", наделенным соответствующими полномочиями.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку иных доводов кассационная жалоба не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя кассационной жалобы - Администрации городского округа Жуковский Московской области и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрации городского округа Жуковский Московской области, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года по делу N А41-18509/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Жуковский Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Кольцова Н.Н. Колмакова