Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф05-19742/20 по делу N А40-53914/2020

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-53914/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России

на решение от 25.06.2020

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 21.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ИП Демидова Николая Игоревича (ИНН 290103776084, ОГРНИП 306290117300072)

к ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России (ИНН 4025062831, ОГРН 1024000939643)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Демидов Николай Игоревич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 829 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 по делу N А40-53914/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 (принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ответчик просит отменить принятые решение и постановление и направить дело на новое рассмотрен в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 06.02.2017 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 1, в соответствии с которым ответчик осуществлял аренду принадлежащих истцу помещений, расположенных на 1 - 4 этажах в здании по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 8.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-104587/17 с ответчика в пользу истца взыскано 712 225 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате, 989 397 руб. расходов по восстановительному ремонту и материалам.

Решение суда исполнено ответчиком - 20.01.2020.

В связи с несвоевременной оплатой истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.04.2019 по 19.01.2020 в размере 52 829 руб., исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Претензия истца с требованием уплатить сумму процентов оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов и признав его верным, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обжалуемом постановлении судом апелляционной интонации приведены подробные мотивы, по которым суд отклонил доводы ответчика, полностью аналогичные доводам их кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, ответчик не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу N А40-53941/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько