Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф05-15659/20 по делу N А40-209409/2019

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-209409/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кобылянского В. В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" - Орлов А.П., по доверенности от 01.09.2020 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "АГРО ПЛАТИНУМ" - Тормозова О.В., по доверенности от 10.10.2019 г.,

рассмотрев 09 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АГРО ПЛАТИНУМ",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года по делу N А40-209409/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА"

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО ПЛАТИНУМ"

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" (далее - истец, ООО "ТЕРРА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО ПЛАТИНУМ" (далее - ответчик, ООО "АГРО ПЛАТИНУМ") с исковым заявлением с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49, о взыскании 31 182 963 руб. 84 коп. задолженности по Договору N 37-02/2013/ДУ/КВ от 28.02.2013, в том числе: 30 459 739 руб. 52 коп. - долг за период 2018 - 30.09.2019, 723 224 руб. 32 коп. - неустойки по состоянию на 09.10.2019, а также неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки с 10.10.2019 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АГРО ПЛАТИНУМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами не принято во внимание, что в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом к исковому заявлению приложено уведомление исх. N 1/11 от 11.06.2019 с требованием об оплате задолженности в сумме 17 385 152 руб., однако, как указывал заявитель, сумма задолженности, указанная истцом в претензии и уведомлении меньше, чем в исковом заявлении, что по мнению ответчика не может являться доказательством соблюдения претензионного порядка; суды не применили подлежащую применению статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по утверждению ответчика им не производились арендные платежи исключительно в связи недобросовестным поведением истца, выразившимся в непредставлении счетов-фактур и как следствие, занижением налоговой базы со всеми вытекающими налоговыми последствиями и рисками.

ООО "ТЕРРА" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.05.2014 Истец приобрел у ООО "УК БИН ФИНАМ Групп" Д.У. ЗПИФ рентным "Финам-Капитальные вложения" (позже переименованное в ООО "УК Управление инвестициями") по договору купли-продажи земельных участков N 06-04/2014/ДУ/КВ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства:

- земельный участок с кадастровым номером 58:17:0000000:41 площадью 60 301 500 кв.м., расположенный: Пензенская область, Малосердобинский район, в 2500 м по направлению на восток от с.Малая Сердоба;

- земельный участок с кадастровым номером 58:17:0000000:47 площадью 31 199 300 кв.м., расположенный примерно в 1000 м по направлению на юг от ориентира: Пензенская область, Малосердобинский район, Саполговская сельская администрация, с.Саполга, расположенного за пределами участка.

На момент приобретения вышеуказанные участки находились в аренде у ООО "Агрофирма "Топлое" (ИНН 5822003540, ОГРН 1105805000663, позже 10.06.2015 переименованное в ООО "Агро Платинум", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2155836056319) на основании Договора N 37-02/2013/ДУ/КВ аренды земельных участков от 28.02.2013, зарегистрированного Управлением Росреестра по Пензенской области 24.05.2013 за N 58-58-12/005/2013-001 (далее по тексту-договор аренды), в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.12.2014.

Таким образом, к Истцу перешли права и обязанности по договору аренды в части аренды на вышеуказанные земельные участки на основании ст. 617 ГК РФ.

Согласно п.3.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.12.2014 стороны определили, что начиная с 2015 календарного года, размер арендной платы за Земельные участки за календарный год рассчитывается исходя из размера арендной платы за 1 гектар земельного участка в год в сумме 1 900 (Одна тысяча девятьсот) рублей.

Истцу принадлежат земельные участки общей площадью 9 150,08 га. Таким образом, годовая арендная плата за пользование земельными участками, принадлежащими истцу, составляет: 1900*9150,08 = 17 385 152,00 руб.

В силу п.3.5.2 договора аренды, начиная с 2015 календарного года и за последующие годы аренды, арендная плата выплачивается в следующем порядке:

- 50% от годовой арендной платы выплачивается с 01 июля по 15 июля соответствующего календарного года(17 385 152,00/2 = 8 692 576,00 руб.);

- 50% от годовой арендной платы выплачивается с 01 декабря по 15 декабря соответствующего календарного года(17 385 152,00/2 = 8 692 576,00 руб.).

Истец ссылается на то, что арендная плата за период 2018 год - 30.09.2019 не оплачена ответчиком, долг составляет 30 459 739 руб. 52 коп.

11.06.2019 Истцом было направлено ценным письмом с уведомлением о вручении (РПО 30001221096842) уведомление N 1/11 с требованием оплатить задолженность за арендную плату за 2018 год.

18.07.2019 в адрес Истца была направлена ценным письмом с уведомлением о вручении (РПО 30000037007806) претензия N 1/19 с требованием оплатить задолженность по арендной плате за первое полугодие 2019 года.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь суды так же отметили, что поскольку просрочка исполнения обязательства составила более трех месяцев, Истец в соответствии со ст.ст.310, 450.1 Гражданского кодекса РФ и п.6.3 договора аренды в одностороннем порядке расторг договор аренды земельных участков N 37-02/2013/ДУ/КВ от 28.02.2013 в отношении земельных участков, принадлежащих Истцу на праве собственности, о чем направил 11.06.2019 ценным письмом с описью вложения (РПО 30001221096842) соответствующее уведомление N 1/11 от 11.06.2019.

В силу п.6.3 договора аренды вышеуказанный договор аренды в отношении земельных участков, принадлежащих Истцу, расторгнут 02.08.2019, т.е. по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Ответчиком уведомления о расторжении.

21.08.2019 Управлением Росреестра по Пензенской области внесена запись о прекращении аренды в отношении принадлежащих Истцу земельных участков с кадастровыми номерами 58:17:0000000:41 и 58:17:0000000:47.

Земельные участки возвращены истцу 01.10.2019, что подтверждается подписанным сторонами актом. При этом в пункте 1.2 акта указано на то, что последний день пользования Земельными участками 30.09.2019.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды и обстоятельства его исполнения, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта предоставления арендатору имущества в аренду, ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы в заявленный период, отсутствия доказательств погашения задолженности, в связи с чем, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и неустойки в заявленных размерах, не усмотрев оснований для применения по отношению к неустойке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты задолженности.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами не установлено наличие в действиях истца злоупотребления правом, исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года по делу N А40-209409/19.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года по делу N А40-209409/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРО ПЛАТИНУМ" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 04 сентября 2020 года.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова