Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф05-19439/20 по делу N А40-291734/2019

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-291734/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион" Полунин М.В., доверенность от 20.09.2019,

от акционерного общества "Мосинжпроект" Каширин А.В., доверенность от 25.10.2019 N 1-868-3632,

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" не явился, уведомлен,

рассмотрев 14 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на решение от 24 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску публичного акционерного общества "МОЭСК"

к акционерному обществу "Мосинжпроект"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: акционерное общество "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Мосинжпроект" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 5 520 319 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2019 г. по 11.10.2019 г. в размере 147 384 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением от 26 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 24 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19.03.2019 г. по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении АО "Мосинжпроект" составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 758/ЭА-ю за период с 17.12.2018 г. по 27.12.2018 г.

В последующем, 08.04.2019 г. в адрес ответчика было направлено уведомление от 04.04.2019 г. N 216/ЭУТ-р о направлении оригинала акта о неучтенном потреблении N 758/ЭА-ю от 19.03.2019 г.

16.05.2019 г. в адрес ответчика было направлено уведомление от 14.05.2019 г. N 309/ЭУТ-р с требованием оплатить, имеющуюся задолженность, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также счет на оплату.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что акт о выявлении бездоговорного потребления электроэнергии от 19.03.2019 N 758/ЭА-ю составлен по адресному ориентиру: г. Москва, Ленинский проспект, вблизи д. 97, корп. 4 с пометкой "механизация строительства" (далее - адрес БДП).

Между АО "Мосинжпроект" и ООО "ИБТ" заключен договор подряда по объекту "Южный участок ТПК ст. "Каховская" - ст. "Проспект Вернадского" от 25.04.2017 N 97-0217-ОК-1.

Согласно рабочей документации по объекту строительства и стройгенплану адрес БДП входит в зону строительства. Также в период, указанный в акте БДП (17.12.2018 г. по 27.12.2018 г.) ООО "ИБТ" выполняло строительно-монтажные работы на объекте, в том числе по адресу БДП, что подтверждено актом по форме КС-2 от 20.12.2018 г. N 3-ОС, ордером на производство земляных работ от 05.09.2018 г. N 17060114/2.

Согласно указанному акту в стоимость строительно-монтажных работ входит компенсация ВЗиС (Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утв. постановлением Госстроя РФ от 07.05.2001 г. N 45).

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как Акт о неучтенном потреблении, на котором основаны требования истца, должен был быть составлен в отношении ООО "ИБТ", а не АО "Мосинжпроект", поскольку генеральный подрядчик не несет ответственность за действия субподрядчика перед третьими лицами, в связи с чем АО "Мосинжпроект" является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, что, в свою очередь, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судами правомерно указано на то, что заключенный между ПАО "МОЭСК" и АО "Мосинжпроект" договор об осуществлении технологического присоединения от 05.05.2016 г. N ИА-16-382-14 (916743), не может быть признан доказательством того, что бездоговорное потребление в период с 17.12.2018 г. по 27.12.2018 г. осуществлено именно АО "Мосинжпроект".

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года по делу N А40-291734/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин