Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф05-20488/20 по делу N А41-18104/2020

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А41-18104/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - Комитета лесного хозяйства Московской области

на постановление от 17.09.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к ГК "АВТОДОР" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражного суда Московской области с исковым заявлением к ГК "АВТОДОР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 18.12.2018 N 50-0076-08-13-06 арендной платы за февраль 2019 года в размере 832 руб. 14 коп., пени в размере 291 руб. 25 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020 по делу N А40-55308/2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика, в электронном виде поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела, с учетом его заблаговременной подачи в суд кассационной инстанции 01.12.2020, и лица, участвующие в деле, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, не были лишены возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде, пользуясь электронным сервисом "Мой Арбитр".

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 18.12.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:2874, лесного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:2872.

Согласно пункту 2.1 договора аренды, расчет арендной платы приводится в приложении N 3 к договору.

Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением N 4 к договору.

В соответствии с подпунктом а пункта 4.2 договора аренды, за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 4 к договору - 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что за ответчиком образовалась задолженность, а досудебная претензия оставлена без внимания, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2, 24, 21, 45, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов", установив факт перевода спорного земельного участка из категории земли лесного фонда в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения", учитывая, что уполномоченным на распоряжение арендуемыми по договору земельными участками, является Федеральное дорожное агентство (пп. 5.4.10 и пп. 5.4.12 (3) п. 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденное постановлением Правительства российской Федерации орт 23.07.2004 N 374), установив, что истец утратил полномочия арендодателя по спорному договору аренды, апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А41-18104/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько