Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф05-18342/20 по делу N А40-42395/2020

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-42395/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

на решение от 07.05.2020

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 23.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (ОГРН 1027700096280, 129110, город Москва, проспект Мира, дом 41 строение 2)

к Индивидуальному предпринимателю Гринберг Антону Ивановичу (ОГРНИП 315774600278487) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Гринберг Антону Ивановичу (далее - ответчик) о взыскании 7 618 руб. 49 коп. неустойки за просрочки внесения платежей за право на осуществление торговой деятельности период с февраля 2018 по июнь 2018 по договору от 15.02.2018 N СОМ14121700107.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой истец просит отменить принятые решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика, в электронном виде поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела, с учетом его заблаговременной подачи в суд кассационной инстанции 30.11.2020, и лица, участвующие в деле, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, не были лишены возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде, пользуясь электронным сервисом "Мой Арбитр".

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 15.02.2018 между истцом и ответчиком заключен договор от N СОМ14121700107.

В соответствии с договором, по условиям которого (п. 1.1.) Метрополитен (истец) предоставляет Организации (ответчику) право на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте вида "киоск" (Объект), площадью 5,10 кв. м, расположенном в южном подуличном переходе, примыкающем к станции "Пятницкое шоссе", в соответствии со схемой размещения Объекта (Приложение N 1 к настоящему Договору), со специализацией Объекта (Приложение N 2 к настоящему Договору), а Организация обязуется принять Объект и уплачивать Метрополитену плату за право на осуществление торговой деятельности (оказание услуг), обусловленную настоящим Договором (далее - "Плата"), в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором, а также обеспечить в течение всего срока действия настоящего Договора осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в Объекте на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором, нормативноправовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Согласно пункту 1.2 договора период размещения Объекта: круглогодично в течение срока действия настоящего Договора.

Согласно п. 6.1. договор вступает в силу с даты его заключения и действует в течение 5 (пяти) лет без права пролонгации, если он не будет прекращен ранее по основаниям, предусмотренным Договором или действующим российским законодательством.

Согласно п. 11.11 ответчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке и тем самым расторгнуть его, письменно уведомив Метрополитен за 60 календарных дней.

При этом Договор считается расторгнутым по истечении 60 календарных дней со дня получения указанного уведомления Метрополитеном, а Организация обязана возвратить Метрополитену Объект, в порядке, предусмотренном Договором.

23.04.2018 ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой расторгнуть договор. Истец расценил данное уведомление, как уведомление об одностороннем отказе от договора в соответствии с пунктом 11.11 договора, в связи с чем принял у ответчика помещения.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что денежные средства в счет оплаты за право на осуществление торговой деятельности перечислялись ответчиком несвоевременно, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по уплате пени в размере 7 618 руб. 49 коп.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, предусматривающего, в том числе, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, исходил из установленных обстоятельств того, что после прекращения договора, возврата объекта и подписания сторонами акта сверки, банком была выплачена банковская гарантия, в связи с чем истец получил после возврата объекта двойную плату за право торговли, которая не осуществлялась ответчиком, пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обжалуемом постановлении судом апелляционной интонации приведены подробные мотивы, по которым суд отклонил доводы ответчика, полностью аналогичные доводам их кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, истец не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А40-42395/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько