Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф05-20451/20 по делу N А40-308837/2019

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-308837/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Нозимова З.Х., доверенность от 12.05.2020,

рассмотрев 16.12.2020 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 14.02.2020 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06.07.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "УК "Соцбыт"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Соцбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ДГИ г. Москвы задолженности в размере 1 437 602 руб. 02 коп., неустойки в размере 17 780 руб. 45 коп.

Решением суда от 14.02.2020 принят отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 1 437 602 руб. 02 коп.. Прекращено производство по делу в указанной части. С ответчика взысканы пени в размере 17 780 руб. 45 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца не явился.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании результата открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Москва, Аминьевское шоссе, д. 11, Аминьевское ш., д. 13, ул. Наташи Ковшовой д. 5/2, ул. 50 лет Октября, д. 6, корп. 2, между истцом и ответчиком заключены договоры управления, по условиям которых истец является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества этих МКД и оказывающей коммунальные услуги, в т.ч. и по снабжению тепловой энергией.

Более 50% жилых и нежилых помещений, а также нераспределенные жилые и нежилые помещения в вышеуказанных МКД принадлежат на праве собственности городу Москве.

В целях выполнения обязательств по договорам управления управляющей компанией заключены договора с ПАО "Московская объединенная энергетическая компания".

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что после освобождения и опечатывания комнат собственником - ДГИ города Москвы оплата за тепловую энергию, поставляемую в эти комнаты и за их ремонт и содержание, в связи с выселением из них жильцов, не производилась.

Истец указал, что по состоянию на 19.11.2019 сумма содержания и отопления, понесенных управляющей организацией от незаселенных жилых помещений за период с 01.07.2019 по 31.09.2019 составляла 1 437 602 руб. 02 коп. В ходе рассмотрения дела задолженность ответчиком погашена.

Удовлетворяя иск в части неустойки, суды, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности.

Судами установлено, что информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, тарифах, порядке расчета по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством, размещена истцом в электронной системе www.reformagkh.ru, www.dom.gosuslugi.ru, а также на сайте управляющей компании. Более того, в адрес ответчика истцом направлялась информация о пустующих помещениях.

При этом ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, не был лишен возможности обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, из материалов дела не усматривается.

Мотивированный и обоснованный контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А40-308837/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова