Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф05-21339/20 по делу N А40-192268/2019

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-192268/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Голобородько В.Я., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ПРОГРАММНЫЕ СИСТЕМЫ": Сычева К.М. по доверенности от 27.01.2020,

рассмотрев 10.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ-XXI ВЕК"

на решение от 15.11.2019

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 23.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ПРОГРАММНЫЕ СИСТЕМЫ"

к ООО "ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ-XXI ВЕК"

о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Программные Системы" (далее - истец, ООО "Программные Системы") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Правовые инициативы XXI ВЕК" (далее - ответчик, ООО "Правовые инициативы XXI ВЕК") о взыскании по договору займа от 21.07.2016 N ПС/ПИ-2207 задолженности в размере 12 840 000 руб., процентов за пользование займом в размере 4 338 450,88 руб. и процентов с 10.10.2019 в размере 10,5% годовых по день фактического возврата займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 145 059,92 руб. и процентов, начисленных с 10.10.2019 исходя из действующей ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактического возврата займа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в нем.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы надлежаще извещенный ответчик не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 21.07.2016 между ООО "Программные Системы" (заимодавец) и ООО "Правовые инициативы XXI ВЕК" (заемщик) заключен договор займа N ПС/ПИ-2207, согласно условиям которого, заимодавец предоставляет заемщику процентный денежный заем в размере 12 840 000 руб. (п. 2.1), а заемщик обязуется своевременно возвратить денежный заем и проценты по данному займу под 10,5% годовых (п. 1.1), сроком до 15.10.2016 (п. 2.4).

В подтверждение исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, истец представил выписку по расчетному счету, заверенную конкурсным управляющим АО "Банк Возрождение".

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, факт выдачи займа и отсутствия доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции был предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонен им с надлежащим и подробным правовым обоснованием.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в поданном уточненном исковом заявлении истцом сумма основного долга по договору займа не изменялась и составляла 12 840 000,00 руб., истцом были подробно расписаны суммы процентов и периоды их начисления, исходя из даты обращения в суд по взысканию долга, таким образом, истец не изменял основание или предмет иска, не увеличивал или уменьшал размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о досрочном истребовании заемных средств со ссылкой на наличие дополнительного соглашения, которым был согласован срок возврата займа не позднее 20.07.2020, подлежит отклонению как несостоятельный, несоответствующий фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А40-192268/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ-XXI ВЕК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.Я. Голобородько Е.В. Кочергина