Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф05-20462/20 по делу N А41-9926/2020

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А41-9926/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фармацевт"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года по делу N А41-9926/2020

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Фармацевт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Шерл ТК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фармацевт" (далее - ЗАО "Фармацевт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Шерл ТК" (далее - ООО "Шерл ТК", ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 384 345 руб. 50 коп. денежных средств по договору транспортной экспедиции от 15.03.2017 N М-482 за повреждение груза по транспортной накладной N 1-00007412 от 22.02.2019 и за услуги по хранению товара в сумме 24 349 руб. 85 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Фармацевт". Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Шерл ТК" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 15.03.2017 между ООО "Шерл ТК" (экспедитор) и ЗАО "Фармацевт" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N М-482, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных данным договором услуг, связанных с перевозкой груза железнодорожным и автомобильным транспортом. Объем услуг по каждой перевозке груза оговариваются сторонами отдельно и фиксируются в письменной заявке, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 5.4.1. договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По товарной накладной от 22.02,2019 N 1-00007412 ЗАО "Фармацевт" сдало, а ООО "Шерл ТК" приняло груз (протамин-инсулин ЧС суспензия для подкожного введения и инсулин-изофан) в количестве 1 043 единиц (3 картонных коробки) на общую сумму 384 345 руб. 50 коп.

Грузополучателем названного товара указано ОАО "Кузбассфарма".

Доставка товара осуществлялась в термоконтейнерах ТКМ-50 с хладоэлементами (в количестве 6-8) и гермоиндикаторами ColdMark и WaimMark в каждом термоконтейнере.

Согласно транспортной накладной от 22.02,2019 N 618 обязательным требованием к перевозке вышеуказанного груза было соблюдение температурного режима +2+8 С.

01.03.209 при приемке ОАО "Кузбассфарма" товара установлено нарушение температурного режима при транспортировке, а также, что из термоконтейнеров извлечены термоиндикаторы; у всех трех термоиндикаторов ColdMark окрашены капилляры и шарики, что свидетельствует о понижении температуры в процессе транспортировки ниже + 2С; у двух термонидикаторов WarmMark, окрашено по одному окошку, что свидетельствует о повышении температура в процессе транспортировки выше + 8С. Указанное нарушение отражено в акте от 01.03.2019 N 22.

В обоснование исковых требований ЗАО "Фармацевт" указало на причинение ему ущерба, поскольку реализация товара не представляется возможным в связи с утратой товара фармацевтических свойств.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статей 309, 310, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что повреждение груза произошло на стадии его перевозки экспедитором не представляется возможным, поскольку установил следующее.

Согласно пункту 4.5. договора приемка груза экспедитором от грузоотправителя производится в месте получения груза, указанного в заявке клиента. В момент передачи груза для перевозки грузоотправитель должен заявить его массу (вес) и количество мест. Объем груза определяется по объему, фактически занимаемым грузом в вагоне (автомобиле) с учетом габаритности груза и необходимых условий его транспортировки. По факту передачи груза к транспортировке экспедитором составляется транспортно-экспедиционная накладная (ТЭН) в трех экземплярах. В ТЭН указывается наименование, масса (вес), объем (в кубах) груза, количество мест и заверяется подписями представителей экспедитора и грузоотправителя один экземпляр транспортно-экспедиционной накладной передается грузоотправителю, второй грузополучателю, третий остается у экспедитора.

Как указал суд, по транспортно-экспедиционной накладной от 22.02.2019 N МСКЯ535969.1.1 экспедитором был принят товар в количестве 3 места (3 картонные коробки) с требованием грузоотправителя по соблюдению температурного режима от +2С до +5С. Указанный температурный режим также отражен в экспедиторской расписке от 26.02.2019 N ТШ00-000195. В транспортно-экспедиционной накладной от 22.02.2019 N МСКЯ535969 имеется отметка о том, что груз принят без внутреннего осмотра и просчета.

При этом судом отмечено, что грузоотправитель предоставил груз в потребительских коробках (не предназначенных для транспортировки), а не в транспортной таре. С осуществлением перевозки груза в данной упаковке грузоотправитель был согласен. Упаковочные ведомости или иной документ, удостоверяющий соответствие тары (упаковки) груза установленным правилам и стандартам и обеспечивающий сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования, не предоставил.

Впоследствии, как установил суд, товар был выдан экспедитором в ненарушенной упаковке и опломбирован, температурный режим соблюдался, что подтверждается товарной накладной от 22.02.2019 N 1-00007412.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Другая оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Довод заявителя о том, что судами не дана оценка доводам и возражения истца, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы истца, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией истца по спору, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года по делу N А41-9926/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина