Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф05-19247/20 по делу N А40-21604/2020

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-21604/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" Плешаков П.А., доверенность от 21.02.2019,

от акционерного общества "Газпром Оргэнергогаз" Комочков А.А., доверенность от 02.12.2020 N Д/261-20,

рассмотрев 15 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго"

на решение от 19 июня 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску акционерного общества "Газпром Оргэнергогаз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпром ОргЭнергоГаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Каскад-Энерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 17К012 от 22.06.2017 г. в сумме 2 695 905,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 г. по 26.01.2020 г. в размере 212 426,75 руб.

Решением от 19 июня 2020 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 19 июня 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 июня 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" (Генподрядчик) и акционерным обществом "Оргэнергогаз" (Субподрядчик) заключен Договор субподряда N 17К012, по условиям которого в порядке и сроки, предусмотренные Договором, Субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика, в соответствии с Технической документацией и Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору), выполнить пусконаладочные работы оборудования объекта "Газопроводотвод к ПТУ "ТЭЦ-5" и передать Генподрядчику результат выполненных работ, а Генподрядчик обязался принять и оплатить надлежаще выполненные Работы.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения N 1 от 07.12.2017 и в соответствии с Приложением N 2 к Договору в редакции Приложения N 1 к Дополнительному соглашению N 1 от 07.12.2017 Общая цена Договора составляет 9 366 883 рубля 00 копеек, в том числе НДС 18%, что составляет 1 428 846 рублей 56 копеек и представляет собой суммарную стоимость двух этапов Работ, указанных в п. 2.1 Статьи 2 настоящего Договора "вхолостую" и "под нагрузкой".

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3.

На основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 Истцом в адрес Ответчика выставлены счета-фактуры: N 022800002/04 от 28.02.2018 и N 102600001/04 от 26.10.2018.

В соответствии с пунктом 8.1.1 Договора оплата цены Договора Субподрядчику за выполненные Работы осуществляется Генподрядчиком по двум этапам "вхолостую" и "под нагрузкой" в течение 60 (шестидесяти) дней с даты подписания Генподрядчиком Актов о приемке выполненных работ по каждому этапу.

С учетом срока, установленного п. 8.1.1 Договора Генподрядчик обязан был произвести оплату выполненных Субподрядчиком работ по Справке КС-3 N 2.1 от 26.10.2018 не позднее 26.12.2018.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате выполненных работ не в полном объеме, задолженность составляет 2 695 905 руб. 77 коп.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, поскольку факт надлежащего выполнения истцом работ по спорному договору подтвержден документально, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписаны сторонами без возражений и замечаний, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств не опровергнут, при этом ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, задолженность в заявленном размере им по существу не оспорена, то исковые требования АО "Газпром ОргЭнергоГаз" являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года по делу N А40-21604/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова