Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф05-20932/20 по делу N А41-101408/2018

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А41-101408/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Шульга Н.И. дов-ть от 09.01.2020 N 20,

от ответчика: Зуев Г.К. дов-ть от 21.05.2019,

рассмотрев 10 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Иванисово"

на решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2020

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Иванисово"

к обществу с ограниченной ответственностью "А-Дата"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Иванисово" (далее - ООО "Агрокомплекс "Иванисово", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "А-Дата" (далее - ООО "А-Дата", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 671 600 рублей 00 копеек по договору от 02.02.2018 N С-1/0202-2018, неустойки в размере 141 680 рублей 00 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2019 дело N А41-101408/18 назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2020, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Агрокомплекс "Иванисово" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "А-Дата" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 02.02.2018 между ООО "Агрокомплекс "Иванисово" (заказчик) и ООО "А-Дата" (исполнитель) заключен договор N С-1/0202-2018, согласно которому исполнитель обязался по заданиям заказчика оказывать услуги/выполнять работы, а заказчик обязался принимать и оплачивать их. Объем услуг/работ согласован сторонами в приложениях к договору.

26.02.2018 истцом оплачен ответчику предусмотренный договором аванс -50% стоимости работ/услуг в размере 1 076 400 рублей 00 копеек.

Оплата оставшихся 50% суммы договора определена сторонами в течение 5 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг/результатов выполненных работ. Срок выполнения работ/оказания услуг составляет 72 рабочих дня и исчисляется с даты подписания "Задания 1" в приложении N 1 к договору - с 02.02.2018.

16.07.2018 ООО "Агрокомплекс "Иванисово" в адрес ООО "А-Дата" направлено письмо о расторжении договора согласно пункту 9.3 договора.

С целью надлежащего оформления завершения отношений сторон по договору 02.08.2018 подписан итоговый акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору на сумму 368 000 рублей 00 копеек; 03.08.2018 подписан акт сверки взаимных расчетов с учетом принятия работ на сумму 368 000 рублей 00 копеек. Согласно акту сверки, подписанному обеими сторонами, задолженность составляет 708 400 рублей 00 копеек.

17.09.2018 истец направил ответчику соглашение о расторжении договора, которым предусмотрен срок возврата задолженности - до 01.10.2018.

17.10.2018 от ответчика получено письмо, в котором сообщено об отсутствии задолженности.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

В целях выявления фактически выполненных работ, а также их стоимости, стоимости оставшейся части подлежащих выполнению работ судом по ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2019 назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению: АНО "Судебный эксперт" экспертам Корчагину И.И., Андриишину А.И..

В материалы дела представлено заключение комиссии экспертов от 16.10.2019 N 563/19.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, с учетом выводов, содержащихся в заключении комиссии экспертов от 16.10.2019 N 563/19, руководствуясь положениями статей 309, 310, 405, 453, 702, 708, 715, 717, 718, 719, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", установив, что ответчиком предприняты все необходимые меры для исполнения спорного договора, учитывая бездействие истца по ответу на запросы ответчика, пришли к выводу, что нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ ответчиком произошло по вине истца, при этом работы во исполнение спорного договора частично выполнены, учебная база, созданная исполнителем, разработана и подготовлена неполностью, однако наличие объема трудозатрат ответчика в отношении спорных этапов работ заключением комиссии экспертов подтвержден, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований. При этом судами учтено, что расторжение договора в данном случае не явилось следствием существенного нарушения договорных обязательств со стороны ответчика.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судов, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций, вытекают из несогласия заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определений в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2020 года и постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года по делу N А41-101408/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев