Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф05-19303/20 по делу N А40-50452/2020

город Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-50452/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - ООО "Торговый Дом Владимир и Внук"

на решение от 15 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-50452/20

по заявлению ООО "Торговый Дом Владимир и Внук"

об оспаривании постановления

к Госинспекции по недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом Владимир и Внук" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу от 03.03.2020 N 141-НФ/9053292/2-20 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 09 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Торговый Дом Владимир и Внук" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, должностным лицом инспекции 21.01.2020 произведен осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 145, корп. 1.

Общество занимает и использует помещение в здании с адресным ориентиром: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 145, корп. 1, площадью 114,7 кв.м, на первом этаже указанного здания (пом. 1, ком. 1, 10, 11, 12, 13, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9) на основании договора аренды, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы от 18.11.2004 N 06-01198/04.

Цель использования - бытовые услуги, ремонт обуви, изготовление ключей, торговля, аптека. Данное нежилое помещение, площадью 114,7 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0001020:3300, расположенное на первом этаже указанного здания (пом. 1, ком. 1, 10, 11, 12, 13, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9), является собственностью города Москвы (собственность от 06.06.2005 N 77-77-05/019/2005-291 (действует)).

При проведении осмотра инспекцией установлено, что общество занимает указанное нежилое помещение, площадью 114,7 кв.м, на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 145, корп. 1, использует помещение под салон эротического массажа.

Разрешение уполномоченного органа исполнительной власти на изменение целевого назначения нежилого помещения отсутствует.

Инспекция пришла к выводу о том, что обществом нарушен пункт 3.3.1.19 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы".

Данный факт зафиксирован в рапорте об обнаружении административного нарушения от 21.01.2020 N 9053292, в протоколе об административном правонарушении от 17.02.2020 N 9053292/2 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Частью 1 статьи 9.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за использование объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), без наличия соответствующего разрешения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Дело рассмотрено при участии представителя заявителя Солоненко В.И., действующего на основании доверенности.

Суды обоснованно заключили, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

Также суды установили, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Часть 1 статьи 9.7 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за использование объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), без наличия соответствующего разрешения.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" (далее - Положение), Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Часть 2 статьи 2 Закона города Москвы от 03.06.2009 N 17 "О контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве" (далее - Закон N 17) определяет понятие проверки использования объекта недвижимости, под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции инспекции входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (пункты 2.1.5, 2.1.6 Положения, часть 2 статьи 8 Закона N 17).

То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно части 10 статьи 16.3 КоАП г. Москвы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.6 КоАП г. Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП г. Москвы, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП г. Москвы.

В ходе планового (рейдового) обследования инспекцией установлено, что общество использует объект нежилого фонда, находящийся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), без наличия соответствующего разрешения.

Суды обоснованно признали доводы общества несостоятельными, руководствуясь следующим.

Согласно договору от 18.11.2004 N 06-01198/2004, дополнительному соглашению от 15.05.2018 к договору от 18.11.2004 N 06-01198/04, дополнительному соглашению от 01.07.2019 к договору от 18.11.2004 N 06-01198/04, цели использования изменены с 20.05.2019 на бытовые услуги, ремонт обуви, изготовление ключей, торговля, аптека.

Письмом Департамента городского имущества города Москвы от 03.04.2020 N ДГИ-1-27283/201 разъяснено, что в перечень кодов видов деятельности, относящихся к бытовым услугам, включен вид деятельности под кодом 96.04 - деятельность физкультурно-оздоровительная, которая включает в себя деятельность бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельность саун, соляриев, салонов для снижения веса и похудения и т.п.

В перечень кодов услуг, относящихся к бытовым услугам, включена услуга под кодом 96.04.10 - услуги в области физкультурно-оздоровительной деятельности, такие как предоставляемые банями, душевыми, саунами и парными, соляриями, водолечебницами, салонами для сбавления веса и похудения, массажными салонами (за исключением лечебного массажа).

Как установлено инспекцией, общество занимает указанное нежилое помещение, площадью 114,7 кв.м, на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 145, корп. 1, под эротический массаж. При этом обществом не предоставлено доказательств того, что эротический массаж относится к категории бытовых услуг, включенных под кодом 96.04.10.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо обязано осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Суды обоснованно отметили, что общество не учло указанных требований, при обследовании выявлено иное использование нежилого помещения с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), без наличия соответствующего разрешения.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество использует объект нежилого фонда, находящийся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), без наличия соответствующего разрешения.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года по делу N А40-50452/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торговый Дом Владимир и Внук" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов