Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф05-16434/20 по делу N А40-210758/2019

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-210758/2019

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Голобородько В.Я., Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 10 декабря 2020 года в судебном заседании жалобу общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" на определение Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2020 года о возвращении кассационной жалобы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера"

к общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" (далее - ответчик) задолженности в размере 2 100 000 руб., неустойки в размере 349 050 руб. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 100 000 руб. задолженности, 279 090 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020 возвращена кассационная жалоба общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Законность определения Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020 о возвращении кассационной жалобы заявителю проверяется в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих", в которой ответчик просит определение отменить как необоснованное. В обоснование жалобы, ответчик указывает на то, что судом не был принят во внимание тот факт, что заявителем жалобы является общероссийская организация инвалидов по слуху. Подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. У ответчика отсутствовала обязанность по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 9, части 6 статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 277, пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", учитывая, что информация об оставлении кассационной жалобы без движения на срок до 16.10.2020 вместе с соответствующим файлом, была размещена 18.09.2020 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте (http://kad.arbitr.ru/), установив, что к указанной в определении кассационного суда дате (16.10.2020) и на дату вынесения настоящего определения (26.10.2020) заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к выводу о наличии основания для возвращения кассационной жалобы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что у ответчика отсутствовала обязанность по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются - общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков.

Согласно пункту 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Учитывая, что поскольку по настоящему делу цена иска превышает 1 000 000 руб., то у ответчика имелась обязанность по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере, определенном пунктом 3 статьи 333.37 во взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Принимая во внимание, что нарушений норм права, влекущих отмену обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2020 года по делу N А40-210758/2019 о возвращении кассационной жалобы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Колмакова