Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф05-22848/20 по делу N А40-3105/2020

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-3105/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 17 декабря 2020 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Паронян А.Р.

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 октября 2020 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Москва 4"

к индивидуальному предпринимателю Паронян А.Р.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ""ДЕЛЬТА-МОСКВА 4" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Пароняну Александру Рудиковичу о взыскании 45 032 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2020 по делу N А40-3105/20 с ИП Паронян А.Р. в пользу ООО "ДЕЛЬТА-МОСКВА 4" исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 г. по делу N А40-3105/20-156-22 с ИП Паронян А.Р. в пользу ООО "ДЕЛЬТА-МОСКВА 4" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ИП Паронян А.Р. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 и на дополнительное решение от 05.06.2020.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском им срока на подачу апелляционной жалобы, отсутствием уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренного в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

При этом срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Так, заказное письмо на имя ответчика было направлено по юридическому адресу: 117303, г. Москва, ул. Бол. Юшуньская, дом 10, кв. 94, с присвоенным штриховым почтовым идентификатором N 11522549179659. Вместе с тем, данное письмо не было вручено ответчику в связи с не востребованием его со стороны последнего, то есть сам ответчик не обеспечил возможность принятия доставленного ему уведомления.

При этом, вышеназванный адрес является юридическим адресом ответчика, следовательно, судебное извещение было направлено ответчику по надлежащему адресу.

В силу п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что текст изготовленного решения (резолютивная часть) суда первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения спора по существу, был размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 17.03.2020, текст изготовленного дополнительного решения (резолютивная часть) суда первой инстанции был размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 06.06.2020, т.е. как верно отметил суд, в силу п. 1 ст. 121 АПК РФ предполагается, что с указанной даты ответчик знал или должен был знать о содержании указанного процессуального акта. Однако апелляционная жалоба подана ответчиком только 11.09.2020, то есть, с пропуском законного срока.

Ответчиком не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших ответчику своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по причине независящих от него обстоятельств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и несет ответственность за соблюдение процессуальных сроков, вследствие чего суд правомерно вернул апелляционную жалобу, как поданную с нарушением срока на апелляционное обжалование.

Согласно взаимосвязанным положениям статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для восстановления пропущенного процессуального срока являются конкретные фактические обстоятельства затруднительности либо невозможности совершения процессуального действия в пределах установленного процессуальным законом срока. При этом, наличие таких обстоятельств должно быть надлежащим образом подтверждено.

В связи с изложенным, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения, предусмотренные статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года по делу N А40-3105/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова