Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф05-19942/20 по делу N А40-320809/2019

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-320809/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Евстафьев К.В., дов. от 02.07.2018

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьих лиц:

от Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского

строительства" - не явился, уведомлен

от ГКУ "ИС района Западное Дегунино" - не явился, уведомлен

от Префектуры САО города Москвы - не явился, уведомлен

рассмотрев 09 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 июля 2020 года,

принятые по иску АО "ВК КОМФОРТ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства", ГКУ "ИС района Западное Дегунино", Префектура САО города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "ВК КОМФОРТ" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг "Отопление" в размере 696 087 руб. 23 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 696 087 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 922 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "ВК КОМФОРТ" является организацией, предоставляющей услуги по управлению и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Базовская, д. 15, корп.; истец осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для осуществления управления многоквартирным домом, оформленных протоколом от 04.03.2015 N 1.

На основании указанного протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, между истцом и ГКУ "ИС района Западное Дегунино", в порядке ч. 4, ч. 13 ст. 161, п. 2 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ, заключен договор управления от 08.12.2014 многоквартирным домом, расположенного по адресу: ул. Базовская, д. 15, корп. 5. При этом, ГКУ "ИС района Западное Дегунино" выступило стороной указанного договора как представитель собственника помещений в многоквартирном доме - города Москвы, на основании распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 N 1040-РП, в рамках полномочий, возложенных на ГУ ИС района п. 3.1.1 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП.

В соответствии с приложением N 6 к указанному договору управления многоквартирным домом, все помещения (жилые и нежилые) в данном доме принадлежат городу Москве.

Как указывал истец в иске, в рамках договора, им оказаны ответчику коммунальные услуги, что подтверждается, заключенными им договорами с ресурсоснабжающими организациями, счетами, а также, платежными поручениями об оплате оказанных услуг, копии которых приобщены к материалам дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу N А40- 171686/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018, исковые требования АО "ВК КОМФОРТ" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме. В рамках указанного дела истцом были заявлены требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг "Отопление" за период с 01.05.2016 по 31.05.2017.

В декабре 2017 года АО "ВК КОМФОРТ" осуществлен перерасчет начислений платы за период с 01.01.2017 по 31.05.2017, в связи с чем, задолженность за указанный период скорректировалась на сумму 696 087 руб. 23 коп.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате за отопление жилых помещений за период 01.01.2017 по 31.05.2017 в сумме 696 087 руб. 23 коп., с учетом корректировки начислений.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.10.2019 исх. N 4039ЦО, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца долг в сумме 696 087 руб. 23 коп. за счет казны города Москвы, с учетом положений норм статей 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статей 39,137, 154,153,158 ЖК РФ.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Суды, руководствуясь положениями статей 106, 110 АПК РФ, правомерно взыскали с ответчика в пользу истца расходы на оплату представителя в сумме 20 000 руб., исходя из разумных пределов, с учетом категории спора, объема и сложности выполненных услуг, продолжительности рассмотрения спора, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку позиции по данному спору.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были рассмотрены и отклонены апелляционным судом по мотивам, изложенным в постановлении.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года по делу N А40-320809/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина