Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф05-22088/20 по делу N А40-51406/2020

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-51406/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Голобородько В.Я., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Мосты и тоннели" (ООО Строительная Компания "Мосты и тоннели") - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Континент" (ООО "СК "Континент") - неявка, извещено

рассмотрев 15 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СК "Континент"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Мосты и тоннели" (ООО Строительная Компания "Мосты и тоннели")

к ООО "СК "Континент"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная Компания "Мосты и тоннели" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "Континент" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 904 580 руб. 93 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 546 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 г. по делу N А40-51406/2020 заявленные исковые требования были удовлетворены. Также суд распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 31.07.2020 г., ООО "СК "Континент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 г. по делу N А40-51406/2020 апелляционная жалоба ООО "СК "Континент" возвращена заявителю применительно к п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда).

По делу N А40-51406/2020 поступила кассационная жалоба ООО "СК "Континент", в которой заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы; принять апелляционную жалобу и рассмотреть ее по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

ООО Строительная Компания "Мосты и тоннели", ООО "СК "Континент", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Заявлений об отводе, иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, а также отзыв на кассационную жалобу ООО "СК "Континент" от ООО Строительная Компания "Мосты и тоннели" через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

В силу разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно размещено в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 14.09.2020 г.

Суд апелляционной инстанции, установив, что к указанной в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения дате (14.10.2020 г.) в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "СК "Континент" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в материалах дела указанные документы также отсутствуют (подтверждается также информацией, размещенной на http://kad.arbitr.ru/ в карточке по настоящему делу), пришел к выводу о наличии правовых оснований для возвращения указанной апелляционной жалобы заявителю, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур. Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя кассационной жалобы - ООО "СК "Континент" о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены им в установленный срок, подлежит отклонению, так как не подтверждается материалами дела, а также информацией, размещенной в открытом доступе в сети "Интернет" в карточке настоящего дела N А40-51406/2020 на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/ системы "Электронное правосудие" в разделе "Электронное дело".

Учитывая изложенное, принимая во внимание положение ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы - ООО "СК "Континент", а вынесенный по делу судебный акт (определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы) считает законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Документы, поименованные в приложении к кассационной жалобе (п. 3) подлежат возвращению заявителю, поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств. Поскольку указанные документы представлены в электронном виде, то они стороне не возвращаются.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года по делу N А40-51406/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Континент" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Кобылянский