Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф05-19051/20 по делу N А40-25922/2020

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-25922/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2020 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТТК-Транс" (ООО "ТТК-Транс")

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТТК-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств в размере 41 153 руб. 22 коп., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 г. по делу N А40-25922/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 г. (принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленные исковые требования удовлетворены в частично. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТТК-Транс" неустойку (пени) в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

По делу N А40-25922/2020 поступила кассационная жалоба от ОАО "РЖД", в которой заявитель просит решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций изменить.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

От ООО "ТТК-Транс" поступил отзыв на кассационную жалобу (поименован как возражения на кассационную жалобу), в котором оно возражает против удовлетворения кассационной жалобы. В обоснование правовой позиции указал следующее:

- по вагону N 28839157 (накладная N ЭУ885823): ОАО "РЖД" (ответчик) ссылается на то, что указанный вагон был отцеплен на станции Уссурийск Дальневосточной железной дороги по причине технической неисправности, о чем были составлены акты общей формы, уведомления на ремонт вагона и формы на приемку вагона из текущего ремонта; однако при принятии вагона к перевозке ответчиком указанная техническая неисправность выявлена не была, доказательства того, что поименованная техническая неисправность возникла не по его вине также не представлено; в силу изложенного, по мнению истца - ООО "ТТК-Транс", в расчете, который прилагался к исковому заявлению по вышеуказанной накладной им указан верный срок просрочки доставки груза;

- по накладным N N 09765083, 09765088: по указанным накладным истцом рассчитано расстояние только по территории России, исходя из срока, определенного в накладных от станции погранперехода на территории России, а не от станции, находящейся на территории КНДР (то есть истцом рассчитана просрочки только по территории России так как это указано в расчете, прилагавшемся к исковому заявлению);

- обжалуемые ответчиком судебные приняты с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (размер взыскиваемых пени снижен с 41 153 руб. 22 коп. до 25 000 руб.).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Из анализа п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (гл. 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89).

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с учетом правильного распределения бремени доказывания с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований в части (с учетом удовлетворения ходатайства ОАО "РЖД" о применении положений ст. 333 "Уменьшение неустойки" Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, следует указать, что судом первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции была проверена обоснованность расчета. Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (ст. ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" - сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ). Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу ст. ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Указанное подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 г. N 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 г. N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 г. N 310-ЭС16-12554).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "РЖД" (относительно неправильного расчета суммы иска) были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах - решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "РЖД", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года по делу N А40-25922/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова